Page 1 sur 4
les 18-200 sont-ils aussi mauvais que les tests affirment ??
Publié : Sam 06 Jan 2007 11:31
par DAN3
En ballade j'ai souvent le 28-200 sigma , et souvent lors de visite de vieux villages , un 18-200 serait le bienvenu. Alors , appel à tous ceux qui en utilisent un . Est-ce vraiement " un cul de bouteille " où arrive t-on a faire des photos avec ? ( sans penser à publier dans le National Géographique )
les KM/tamron 18-200 ou le sigma 18-200
( le 28-200 sigma sans être un foudre de guerre est très correct , alors pourquoi pas 18-200 . )
Publié : Sam 06 Jan 2007 12:53
par Hopton
J'ai le 18-200 sigma. Sur le D7D c'est un objectif plus que correct. Pour me promener léger il est super. J'ai fait plus de 500 photos au Cambodge (visite des temples d'Angkor) je ne suis absolument pas déçu.
Il est nettement moins bon que mon 28-75 f 2,8 KM, mais à mon avis équivalent au 17-35 f 2,8-4 KM.
Son prix n'est pas très cher. Très bon investissement aucun regret.
Publié : Sam 06 Jan 2007 14:16
par AlphaDream
Non, ce n'est pas un cul de bouteille. Ma fille (13 ans) l'utilise souvent et fait de très belles photos avec. Il faut juste fermer de 2 diaph pour avoir un bon piqué, ce qui en limite l'usage quand la lumière diminue car il n'est déjà pas très lumineux au départ. Du coup, il ne faut pas espérer avoir de jolis flous d'arrière plan car la PdC est importante quand on est à f/8 ou plus. A ça près, c'est le meilleur "zoom de voyage" sur le marché.
Publié : Sam 06 Jan 2007 15:12
par red71
Question qui peut paraitre idiote : comment Nikon a-t-il fait son 18-200 VR pour qu'il soit si bon ?
J'entend toujours dire que les 18-200 sont toujours un compromis faible entre 18 et 200, et que quelque part ce sont des zooms moyens. Par contre, plein de gens font des louanges au 18-200 de Nikon.
Recette miracle ? J'imagine que non. Evidemment le prix est élevé... est-cela qui justifie sa qualité ?
Publié : Sam 06 Jan 2007 20:30
par Dynax5xi
red, je pense que le prix est deja elevé par l'adjonction du VR...
nous au moins on se pose plus la question ^^
Publié : Sam 06 Jan 2007 21:21
par red71
Ok, mais en fin de compte... :
Qu'a fait Nikon pour réussir aussi bien son 18-200 ??
Ou alors il n'est pas aussi bon qu'on le dit ?
Ou alors pourquoi les autres ne font pas d'aussi bons 18-200 ?
Publié : Sam 06 Jan 2007 21:55
par DAN3
ALORS , d'autres utilisateurs pour ces 18-200. On dirait que presque personne en possède ??
Publié : Sam 06 Jan 2007 22:16
par Hopton
Je confirme qu'il faut fermer à f 8 pour avoir de bons résultats. Mais comme zoom de voyage, je ne pense pas qu'il y ait mieux. Il est supérieur au Tamron et de fait au KM 18-200 bien que celui-ci ait un diaphragme circulaire. Pour les photos avec pas mal de lumière il est super.
Publié : Dim 07 Jan 2007 00:00
par juju
Pratique , bon zoom à emporter en voyage ,même dans une autre marque . Surtout les endroits ensoleillés .
Publié : Dim 07 Jan 2007 00:42
par Dynax5xi
red71 a écrit :Ok, mais en fin de compte... :
Qu'a fait Nikon pour réussir aussi bien son 18-200 ??
Ou alors il n'est pas aussi bon qu'on le dit ?
Ou alors pourquoi les autres ne font pas d'aussi bons 18-200 ?
red tu parle bien du AF-S VR DX 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED?
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/392/overview.html
bah c'est un objectif de type G qd meme... 2 veres ED + 3 lentilles Aspheriques... moteur SWF...Internal Focus... DX (equiv DT chez nous)... traitement special du verre... et système anti-vibration integré à l'objectif (nous on peut s'en passer vu qu'il est integré au boitier)
on joue pas dans la meme categorie la non plus.. par contre pour le prix (environ 850 ? a la fnac) on se fait ridiculiser
sinon pour revenir a la question de base le KM/Tamron et la version precedente du Sony non?
Publié : Dim 07 Jan 2007 00:55
par red71
Donc si je te comprend bien, il est possible de faire un très bon 18-200 pour autant qu'on y mette le prix ??
Qu'est ce que les autres attendent ?
Publié : Dim 07 Jan 2007 01:02
par LCDI
je vien d'acheter un Sigma aujourd'hui, je te dirais à l'usage
Publié : Dim 07 Jan 2007 01:21
par Dynax5xi
red71 a écrit :Donc si je te comprend bien, il est possible de faire un très bon 18-200 pour autant qu'on y mette le prix ??
Qu'est ce que les autres attendent ?
bah... nikon quoi.. ils ont la capa de dev... esperont que sony suivra cette tendance comme aussi canon
Publié : Dim 07 Jan 2007 09:36
par DAN3
La réponse pour red71
LE SIGMA 18-200 3.5/6.3 DC OS avec stabilisation incorporée , 2 lentilles SLD et 2 asphériques . Prix et dispo , tests c'est l'inconnu
Si vous avez des infos
Publié : Dim 07 Jan 2007 10:08
par DAN3
Publié : Lun 08 Jan 2007 21:25
par gfk69004
J'ai le 18-200.
C'est une optique incroyable pour son "range".
Je l'ai acheté pour les cas où je ne voulais qu'un objectif. Je ne suis pas déçu du tout.
Je le trouve bien meilleur que le 17-35 f1:2,8,4 dont on a parlé plus haut.
Je n'ai pas tenté d'agrandissements poster, mais je ne regrette pas, sinon de ne pas le prendre plus souvent.
Un rapport qualité prix hors paire.