Forum AlphaDxD

Bonjour,

Comme je l'avais énoncé lors de mon inscription ici, je migre de canon vers sony, pour prendre un FF le a900.

Je regarde donc par ci par là depuis quelques jours les optiques que je vais me prendre avec la bête dans un premier temps.

Et donc je compte prendre un zoom en + des optiques fixes, un 24-70!
J'ai vu le comparatifs "chinois" (24 pages... ...) entre le Zeiss et le Sigma, mais il y a également le Minolta qui m'intrigue (sans système de mise au point ultrarapidesilencieuse), et qui est dit apparemment aussi bon que le Zeiss optiquement parlant

J'aurais aimé avoir des ressentis, des avis, des expériences etc... sur ces 3 cailloux.
Sachant que je compte le mettre donc sur un FF de 24Mp

Merci

Le Minolta est un 28-70 f2.8 et non un 24-70 f2.8.

Pour le reste je laisse les heureux possesseurs de ces beaux cailloux en parler.

Merci pour la petite précision Vikash
J'ai voulu faire trop vite ^^

Le Minolta est une légende avec ses 2 diaphragmes...

Construction très haut de gamme, increvable, optiquement, tu as pu voir.
Un point : la course de map est très longue : ultra-précis, mais synonyme de pas très rapide. Sur un a900, ça passe, mais sur un a100, c'est.... gulp...

Donc tout dépend du prix auquel tu peux l'avoir. A 500 euros tu fonces les yeux fermés, à 1000 euros, considère quand même le Zeiss, voire le Sigma, pourquoi pas.

En qualitatif, le Zeiss, sans hésiter, en rapport q/p, le sigma hsm a l'air de se défendre, et le Minolta G en fonction du prix.

Sur l'Alpha 900 le CZ 2,8/24-70 G SSM est quand même devant le Minolta 2,8/28-70 G... Ce dernier va nécessiter de fermer suffisament pour avoir centre et bords homogènes. Peut-être qu'à 70mm le 28-70 G est devant le CZ, cela se défend. Moins d'AC également avec le 28-70 G. Mais la map sera plus bruyante et un peu plus lente que sur le 24-70. En piqué 'pur' le 24-70 est devant le 28-70... Tu ne le verras pas sur un 30x45 c'est certain mais sur un 50x75 ou 60x90 la différence sera là même si le 28-70 s'en sort encore bien, j'ai sorti des essais à 70mm et c'est pas mal. Tu gagneras surtout en silence et en vitesse de map...

Mais mero a raison, si tu trouves un 28-70 G en bon état pas trop cher, cela vaut le coup de l'acheter sans réfléchir... Le Sigma HSM semble très bon mais il faudrait vérifier si les AC sont très présentes avec l'Alpha 900.

Bonjour, je confirme le Minolta est un 28-70 G et pas 24. Je suis un des heureux possesseur de cette combinaison.
J'ai acheté le 28-70G pour des raisons économiques (le boitier est quand même bien cher... je n'avais pas suffisamment de sioux pour le boitier ET pour le zeiss).

Je ne le regrette pas du tout je suis fan de la construction (un vrai tank), un autre truc que j'aime bien est qu'il ne s'allonge pas quand tu zoom. Finalement il est bien lumineux et pique suffisamment des que tu ferme un peu (je l'utilise la plupart du temps à f8) sinon en reportage quand j'ai besoin de vitesse, de lumière ou quand je désire limiter la profondeur de champ je passe à 2,8 ça vignette un peu mais c'est très acceptable.

Niveau inconvénient celui que je trouve le plus gênant est la distance de MAP mini (énorme) de mémoire 80cm (à vérifier). Mais bon on s'en sort quand même.
Autre soucis : la vitesse de l'AF (pas trés rapide...), c'est sur que c'est pas du SSM. Perso ça me dérange pas ou alors trés rarement.

J'ai acheté ce zoom en décembre dernier, un peu après l'Alpha900. Si je devais le racheter aujourd'hui j'hésiterais probablement avec le sigma qui est pas beaucoup plus cher neuf que le 28-70 d'occass, qui est SSM et qui à un distance de MAP mini bien plus proche.
Ce qui me dérange avec le sigma c'est le diamètre du filtre (je le trouve démesuré !)

Voilà j'espère que ça t'eclaire
Dans tous les cas c'est un beau bébé, je reste fan

Bon ba ça c'est des infos qui me vont bien, je comprend maintenant pourquoi tout le monde fait référence à toi ear_78

Alors à titre informatif, j'ai vu le MINOLTA 28-70 sur ebay à 600€ et un autre à 700€... port compris...

Le sigma quant à lui, est au alentour de 900€ sur ebay... neuf...

Donc en gros là pour le minolta, je fonce?

600 euros... why not.... je peux te faire essayer le 28-70, mais pas l'a900... à moins que tu souhaites une rencontre à la défense, et faire un tour à la fnac, s'ils ont un a900.

Perso je peu te faire essayer les deux.
Après il faut voir a quelle vitesse par le 28-70 sur ebay, mais 600€ c'est pas trop cher... la plupart du temps il est plutôt entre 700 et 800

Je te remercie BillyBob

En effet la distance de map ça peut être désagréable! :s
Je fouine sur le net une info à ce sujet...

Mero, pourquoi pas

Regarde ce lien là : http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/Minolta_28-70_f28.htm

The close focusing distance of 0.85m is not close enough to make a really tight portrait. This curious young Himba boy was just too close to get him in focus.
Himba village, Kaokoland, Namibia.

J'avoue moi aussi ça m'embête de temps en temps, mais c'est pas irrémédiable au vue de ma pratique photo.
Mais bon, par exemple pour faire des photos de mon Tamron j'ai été obligé de prendre mon 50 1,7.
De temps en temps en portrait si tu te retrouve avec une personne un peu proche c'est pas cool.

A toi de voir

Alors tu utilises la fonction mp ....

En effet...

Distance de map minimale :

Zeiss: 0.34m
Minolta: 0.85m
Sigma: 0.38m

C'est étrange autant de différence...
Serait-ce dû au système de zoom interne? bizarre...

J'en sais trop rien.... certainement pour le système de double diaph... à regarder lors de la prise en main...

L'âge tout simplement : entre le Minolta et les deux autres il y a une bonne décennie pour poursuivre les calculs optiques, gagner 4 mm en focale courte et 50 cm de mise au point minimale. Je pense que les non-opticiens (dont moi !) ne réalisent pas la complexité du bazar…

Il y a autre chose aussi... Plus je teste des optiques sur l'Alpha 900 plus je constate (sauf pour le 2,8/200mm extraterrestre !) que TOUTES les excellentes optiques Minolta peinent sur l'Alpha 900 dès que les conditions de lumière sont critiques c'est-à dire qu'on quitte un éclairage arrière pour un éclairage qui va de la perpendiculaire à l'axe optique au contre-jour : le contraste s'effondre et donc le piqué... Sans compter les réflexions souvent vertes pas très jolies. Le capteur de l'Alpha 900 est très réfléchissant et... vert ! Je suis certain que tout cela créée des réflexions parasites entre le capteur le bloc arrière. Rien de tout cela avec les nouvelles optiques... Je l'ai constaté avec le 28-70 et le 24-70, entre le 17-35 et le 16-35 et enfin cet après-midi entre le 70-400 et le 400 fixe.