Forum AlphaDxD

Je me demandais,hormis la photo sportive, quel peut être l'utilisation d'un 300/2,8.

Merci de vos réponses.

Voyons dudu75, t'as trop fait la fête?

Et l'animalier? Et le portrait volé dans la sdb?

Aucun objectif n'est cantonné à un usage unique, il a des domaines de prédilections, c'est tout

De l'animalier à 300mm ? avec un convertisseur X1,4 ou X2 alors non ?

je t'ai envoyé un MP.

Ben non, pourquoi avec un converter : il faut se rapprocher de la "bête", en affût ou autre. Bien sûr que plus la focale est longue, plus "simple" sera la prise de vue, mais avec un 300 tu peux déjà faire des choses biens

je confirme qu'avec un 300 2.8 on arrive a faire des chose très bien en animalier et ce même sans le converteur 1.4 le tout est de bien connaitre son sujet et de savoir l'approcher

voici un exemple pris au 300 2.8 et le 7D



Poutoux

Agnès

ok merci pour vos réponses et pour cette chouette photo

L'intérêt du 300/2.8 est de mon point de vue multiple :
D'abord il ouvre à 2.8, donc tu peux prendre des photos en basse lumière à pleine ouverture, avec un piqué déjà très bon, et utiliser les convertisseurs Minolta sans perdre l'AF (ce qui te donne un 420/4 ou un 600/5.6 avec une qualité très acceptable).
Ensuite c'est le meilleur 300mm existant à f/4, avec un piqué excellent, bien meilleur que celui du 300/4 ou du 200/2.8 avec convertisseur 1.4X.
Enfin, à f/5.6 et au-delà, c'est-à-dire la pleine ouverture des 100-300 APO et 100-400 APO, il y a vraiment un écart considérable de qualité (piqué, couleurs, détails) avec les autres optiques.
Evidemment, tout ça a un revers : la bête pèse très lourd et son usage à main levée relève de l'exploit (même si tu te cales bien, tu fatigues très vite).

AlphaDream a écrit :L'intérêt du 300/2.8 est de mon point de vue multiple :
D'abord il ouvre à 2.8, donc tu peux prendre des photos en basse lumière à pleine ouverture, avec un piqué déjà très bon, et utiliser les convertisseurs Minolta sans perdre l'AF (ce qui te donne un 420/4 ou un 600/5.6 avec une qualité très acceptable).
Ensuite c'est le meilleur 300mm existant à f/4, avec un piqué excellent, bien meilleur que celui du 300/4 ou du 200/2.8 avec convertisseur 1.4X.
Enfin, à f/5.6 et au-delà, c'est-à-dire la pleine ouverture des 100-300 APO et 100-400 APO, il y a vraiment un écart considérable de qualité (piqué, couleurs, détails) avec les autres optiques.
Evidemment, tout ça a un revers : la bête pèse très lourd et son usage à main levée relève de l'exploit (même si tu te cales bien, tu fatigues très vite).

La "bête" que je vise est en fait un 300/2,8 ATX PRO de marque Tokina et non le Minolta qui est hors de prix. Je bénéficie d'un tarif de 800? ce qui est presque 3 fois moins cher que la côte du 300 minolta...

Quelqu'un a t'il déjà eu une expérience avec le Tokina ?

Un autre exemple de l'emploi d'une longue focale.
Ici le KM 70/200 f/2.8 à 200 mm avec le téléconvertisseur KM APO II 2x (400 mm donc, ou 600 mm équivalent) et un coup de flash 5600 HS(D).
1/125 s f/16 ISO 200.
J'avais ouvert à f/16 pour maximiser la pdc et je devais être à plus ou moins 2 m, je crois.
JPEG redimensionné et accentué sous PS ceci pour le web, mais non recadré, le JPEG provenant du RAW initial développé sous RawShooter premium.



Un crop 100 % non accentué, lui.



C'est aussi de l'animalier... mais un peu différent de celui d'Agnès.
J'ai fait cette photo comme cela pour essayer, ces fichus papillons n'ayant pas voulu se laisser approcher suffisament la veille lorsque j'utilisais un 100 mm macro.

Je compte bien réessayer lors de la belle saison prochaine.

JP

dudu75 a écrit :

AlphaDream a écrit :La "bête" que je vise est en fait un 300/2,8 ATX PRO de marque Tokina et non le Minolta qui est hors de prix. Je bénéficie d'un tarif de 800? ce qui est presque 3 fois moins cher que la côte du 300 minolta...

Non pas d'expérience avec le 300, mais si tu ne profites pas de l'offre, je veux bien l'adresse (en MP).

Pour le moment je suis ravi de mon tokina 28-80 2.8, il entretient a merveille ma musculature.

Yvounet a écrit :

dudu75 a écrit :

AlphaDream a écrit :La "bête" que je vise est en fait un 300/2,8 ATX PRO de marque Tokina et non le Minolta qui est hors de prix. Je bénéficie d'un tarif de 800? ce qui est presque 3 fois moins cher que la côte du 300 minolta...

Non pas d'expérience avec le 300, mais si tu ne profites pas de l'offre, je veux bien l'adresse (en MP).

Pour le moment je suis ravi de mon tokina 28-80 2.8, il entretient a merveille ma musculature.

Désolé pour le 300 mais il est réservé...

dudu75 a écrit :Quelqu'un a t'il déjà eu une expérience avec le Tokina ?

Je connais quelqu'un qui a le Tokina 300/2.8 et qui en est très content. Il a eu le Sigma 300/2.8 et il lui préfère clairement le Tokina, surtout à grande ouverture m'a-t-il dit.
Les mesures MTF du site de Junameshe indiquent que c'est un objectif tout à fait correct : http://perso.orange.fr/photo-hh/fiches_ ... 32868.html
Les reviews de dyxum sont bonnes : http://www.dyxum.com/reviews/lenses/rev ... IDLens=169
Et les notes de Photodo pour la famille 300/2.8 sont également bonnes (3.8 et 4).
Je n'ai pas retrouvé la fiche CI pour cet objo, mais j'ai celle du modèle 300/2.8 ATX SD où il est dit que c'est un bon objectif avec un très bon rapport qualité/prix. L'ATX Pro étant sensé être meilleur, c'est bon signe

J'ai un peu regardé sur ebay et ailleurs, 800? est un prix tout à fait correct, mais je persiste et signe, je tenterai plutôt un très bon f/4 qu'un bon f/2,8. J'ai fait tirer des 50*75 à partir de photos faîtes au 300 f/4, et ça arrache vraiment...j'ai un peu peur que tu sois déçu avec le Tokina (attention, je n'ai pas d'expérience, c'est une impression)

Avec le 300/2,8 on fait aussi de très bon portraits en (grand) intérieur sans flash (car 2,8), détails d'architecture inateignables. (trop hauts, trop loins, inaceesibles cause barrières, grillage..)

Junameshe a écrit :J'ai fait tirer des 50*75 à partir de photos faîtes au 300 f/4, et ça arrache vraiment...j'ai un peu peur que tu sois déçu avec le Tokina (attention, je n'ai pas d'expérience, c'est une impression)

Le 300/4 est sans aucun doute une optique de qualité supérieure, néanmoins fermer à 4 et a 2.8 n'est pas la même chose notament pour ce qui est de la réduction de la profondeur de champ, ce qui me fait donc privililégier le 300/2.8 tokina. En revanche, comme tu me le disais justement par MP, je ne sais pas ce qu'il donnera sur un capteur 10 millions de pixel, je n'ai pas sa mesure FTM.........

Pour la pdc, c'est sûr, le f/4 peut pas lutter...

Je pense qu'à 800 ? tu peux l'essayer et s'il ne te plaît le revendre à ce prix là, à priori ça semble jouable...