Forum AlphaDxD

Bonjour, pour vous montrer qu'avec de bons objos et bien le A 350 fait de belles photos.
( perso il faut encore que je m'entraine mais ça commence a être pas trop moche)
(si pas le bon topic,mes excuses, les modos peuvent déplacer

avec le 18/70 du kit



avec le sigma 70/300 DG Macro



avec le Zeiss 16/80



avec le minolta 100/400 APO



avec le minolta 100 macro 2,8



et enfin avec le Zeiss 16/80 en lumière du jour



Nous n'avons pas a rougir d'être possesseurs du A 350 c'est un bon appareil, il suffit de bien choisir ses objectifs et de s'entrainer en prenant des conseils sur ce forum auprès de nos amis plus calés que nous, pour enfin pouvoir leur montrer de jolies photos prisent avec notre appareil
bonnes photos a tous, moi je retourne a la pèche d'infos et ensuite je continue a m'entraîner pour être au top cet été

je pense qu il y a erreur
ta derniere photo est prise a une focale de 24mm donc c est pas le 50mm ???

dje1050 a écrit :je pense qu il y a erreur
ta derniere photo est prise a une focale de 24mm donc c est pas le 50mm ???

oups je me suis trompé de tof mes excuses je remet la bonne
merci de la précision

pas grave

Salut

La satisfaction que l'on peut tirer de ses photos et leurs qualités techniques brutes sont bien évidemment deux choses décorélées.

Je te mentirais si je te disais que tes photos sont techniquement parfaites. Le moineau est flou et sans contraste de même que les jonquilles et le deuxième oiseau (suis nul en identification).

De fait il y a plusieurs paramètres qui interviennent, et l'objectif n'est qu'un maillon de la chaine.

Le premier étant la lumière qui est primordiale. Sur tes clichés, la lumière n'est pas extraordinaire. Les autres maillons sont le cadrage, l'objectif et la technicité du photographe (bon choix de réglages, bon post-traitement, etc.).

Un objectif, moyen, nul ou professionnel, ne fait pas toute la photo.

Ton abeille est sympa, dommage qu'elle soit de dos, et ton premier cliché est intéressant graphiquement.

=ce doit être du a la compression car les originaux avec un crop a 100% voir 200% sont hyper net si tu as une adresse mail je me ferai un plaisir de te les envoyer pour que tu puisse voir
cordialement

Il n'a jamais été dit que l'A350 n'est pas bon, juste qu'il faut le nourrir
En l'occurence, les photos au sigma 70-300 DG macro et au Minolta 100-400 me décourageraient plutôt qu'autre chose : pas de contraste, pas de piqué (MAP décalée à l'évidence, en avant sur la branche sur la première et en avant sur l'herbe pour la seconde).
Le Minolta 100 macro est excellent, mais ta photo semble souffrir d'un léger flou de bougé, aucun endroit n'est parfaitement net, sans que cela soit dû à priori à une compression web. La première au 16-80 au contraire souffre de la compression, mais on voit bien que l'image doit être bonne au départ. Pareil pour la seconde au Zeiss, qui a perdu des plumes en compression mais sur laquelle on voit bien une MAP juste et des détails.

Finalement, si on n'avait pas l'identification des objos, on pourrait croire que le meilleur est celui de la photo 1... Le 18-70...

En conclusion, on ne compare des objectifs que sur un même sujet, en conditions identiques, et surtout avec une mise au point soignée.

D'accord avec tout le monde, kata y compris sur le fait de ne pas avoir à rougir de l'a350.

Effectivement, la 1 est graphiquement intéressante...

crop a 200% sur le CZ 16/80

On connait tous les qualités du Zeiss... pas a peine de faire un crop 200% ... on regarde à l'écran un poster de 2m à 10cm !!!!

Désolé, la fleur est floue... Le point est fait sur les fleurs qui penchent vers le bas, plus au premier plan...
Je t'exhume un crop "presque 100%" d'une vue au 90 Tamron. Le point est fait sur le haut de l'oeil, on voit clairement que le bas de l'oeil est juste un peu moins net. Ca peut paraître un détail mais c'est l'écart en netteté et contraste entre un objectif "seulement" bon et un excellent Ca illustre l'importance de la mise au point :


Je sais , on ne compare pas un fixe et un zoom, mais on voit bien l'importance d'une mise au point soigneuse pour juger

la MAP serait donc faite sur celà?

bon ben merci les gars je repare a l'entrainement a bientot pour des photos au top

la MAP n'est pas faîte sur "cela?" mais sur les tiges se situant derrière les fleurs.

Tu es bien d'accord avec ce constat , ce ne sont ni les fleurs qui sont nettes ni le premier plan ?

Il reste des tiges derrières le fleurs. Hé bien ce sont justement ces tiges qui sont nettes.

he oui je ne devais pas etre en spot encore un truc qui m'a échapé merci supergribouille j'ai le matos mais encore beaucoup de travail a faire cela ne fait que 3 mois que je possède ce superbe appareil mais je vais persévérer
merci a vous tous pour vos critiques constructives en ce qui concerne le 70/300 Sigma et le 100/400 APO Minolta je pense que cela vient plus de moi que des objectifs je ne maitrise pas encore tout.et en ce qui concerne le flou de bouger sur le 100 macro il va falloir que je maitrise alzeimer vu mon grand age
cordialement