Forum AlphaDxD

Bonjour les zamis

Je vous signale cet excellent article de l'ami Kurtmunger qui répond de manière empirique à la question que chacun se pose : dans quelle mesure une lentille avant sale et/ou abimée a-t-elle une influence sur les photos. Pour vous donner un aperçu, voici les différents supplices auxquels ce sans-cœur a soumis un vénérable 28-85 :

Etape 1 : tout propre


Etape 2 : deux rayures


Etape 3 : on dégueulasse un peu le tout


Etape 4 : un bon coup de marteau par-dessus


Etape 5 : Total destroy

un test surprenant mais interessant
il a bien morflé le 28-85

L'étape 4 est !

rassurant !

pauvre 28-85... après toutes ces années de service, sacrifié pour la communauté...
il a plus aucun respect pour les vieux j'vous dit!

c est dingueuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

et des fois on pleur pour un petit rien du tout

On apprend bien de son expérience tout en étant rassuré qu'il ne l'ai pas pratiquée sur nos propres cailloux...

comme quoi nos petites poussières dans l'objectif ne sont pas prêtes d'altérer les images...

Honnêtement, depuis qu'on dit que quelques poussières sur ou derrière la frontale, voire de petites rayures n'ont aucune conséqunce visible sur l'image...
Le numérique le prouve bien d'ailleurs, pour lequel des poussières beaucoup plus proches du capteur (sur le filtre juste devant) ne deviennent visibles qu'avec un diaph. très fermé.


Là au moins c'est magistralement démontré (quoique de façon assez violente, j'ai mal pour l'objectif, en effet! )
Cela me rapelle un "test à rupture" sur l'un des premiers airbus, auquel j'avais assisté à Toulouse: Sur l'un des proto destinés aux essais d'avant certification, on finit par mettre des tas de vériins partout, et on tire dans tous les sens avec des amplitudes croissantes jusqu'à ce qu'un élément majeur de structure casse. C'est très impressionnant, mais ensuite on n'a vraiment plus peur en vol même pris dans un violent orage, vu les déformations de structures que l'avion arrive à encaisser avant de casser!

Je ne l'avais pas remarqué mais il passe bien ce 28-85 sur l'a900

euh... C'est moi ou seules les images aux dimensions web sont publiées ? Parce que à ce compte-là, surtout sur 24Mp, c'est sur qu'il y a moyen de glisser des imperfections sous le tapis...
Perso, j'ai un petit éclat au centre de la lentille frontale (très convexe c'est vrai) de mon 12/24. Je peux vous assurer avoir systématiquement sa trace sur chacune de mes images. Si je la place sur une zone très détaillée, ça passe inaperçu. Si je la place sur une zone lisse, c'est facile à tamponner. Si elle tombe sur une zone délicate à tamponner...

Je vous montrerais des images, de l'impact et résultantes, quand j'aurais récupéré mes disques durs (PC en panne).

Oui, les défauts ont un impact sur la qualité d'image. Mais la lentille arrière ou les lentilles très bombées de ultra grand-angles sont plus critiques que la lentille avant. L'avertissement s'adresse aux maniaques du dépoussiérage, qui risquent plutôt de rayer leur lentille avant à essuyer sans cesse et avec tout ce qui leur tombe sous la main.

Bertrand T a écrit :Oui, les défauts ont un impact sur la qualité d'image. Mais la lentille arrière ou les lentilles très bombées de ultra grand-angles sont plus critiques que la lentille avant. L'avertissement s'adresse aux maniaques du dépoussiérage, qui risquent plutôt de rayer leur lentille avant à essuyer sans cesse et avec tout ce qui leur tombe sous la main.

Vous croyez que ça existe comme maladie "Hypocondriaque" du chiffon doux ???

EGr a écrit :Perso, j'ai un petit éclat au centre de la lentille frontale (très convexe c'est vrai) de mon 12/24. Je peux vous assurer avoir systématiquement sa trace sur chacune de mes images.

Oui, je suis bien d'accord, l'exemple est très caricatural, et les images sans doute "faites pour".
Je parlais de poussières, éventuellement de petites rayures... et comme signalé juste au-dessus les lentilles très bombées sont plus sensibles. Un rayure sur la lentille arrière est aussi plus critique (par contre quelques petites poussières..)

Une rayure un peu importante, a fortiori un éclat, peuvent notamment toujours donner des reflets ou irisations dans l'image, surtout s'il y a une source de lumière forte (soleil, lampe) dans une direction un peu critique.

Au fait, que lui as-tu fais à ton 12-24? (et désolé pour ton PC)

Ce qui serait interessant, c'est maintenant de faire la meme chose avec les filtres UV, pour voir la difference entre un filtre chinois a 2€ et un super fitre à 75€.... Y'en a certainement une, mais quand on voit la le massacre, je me dis que ...

jr56 a écrit :Au fait, que lui as-tu fais à ton 12-24?

Ben si je savais... j'ai découvert ce petit impact un jour, sans être capable de me souvenir d'un choc quelconque. Etant parfait et excessivement précautionneux, je vois qu'une explicatino : le verre du Sigma s'effrite...