Forum AlphaDxD

Revenant de voyage j envisage quelques changements dans mon parc. je ne me sers jamais du 28mm. je ne suis pas super exigeant puisque j utilise le 18-70 et le 70-300 de base et que ca me va globalement. j ai saoulé tout le monde avec mon sac à dos plein, le temps passé à changer mes objos et le temps à chercher un endroit sans poussières potentielles pendant l opération! (pourtant tout le monde est content de récupérer mes photos...)
alors voila est ce que quelqu un a des retours sur le tamron 18-270? le range est super interressant mais quid de la qualité?
un autre objo réputé a me proposer?
merci d avance

J'ai acquis un Sony 18-250 pour mon épouse (c'est le même que le tamron semble t'il)
Piqué moyen et vignetage assez marqué à 18 mm.
Certes pratique pour qui a besoin d'un fort range sans changer d'objo mais en contrepartie il faut alors faire des concession sur le piqué

Il me semble que le 18-270 n'est pas encore sorti pour notre monture. J'imagine qu'il ne devrait pas tarder.

Si vraiment tu es pressé, il y a toujours le 18-250.

J'avais essayé le 18-250 à sa sortie, sur alpha 200. Il a les limites indiquées ci-dessus, mais à l'inverse, j'avais été heureusement surpris, car je m'attendais à pire Dans un zoom de cette étendue de focale, il y a forcément beaucoup de compromis!
Je m'étais dit que lorsqu'on veut voyager léger c'était un bon choix pour ramener des photos souvenir... (pas péjoratif)

Sur le 700 je ne sais pas ce qu'il donne.

Le 18-270 effectivement n'est pas sorti chez nous. Le 18-250 est selon les tests le meilleur des "grand range". Pas un monstre optique, mais finalement au niveau du 18-70 et du 75-300. Bon ou pas sur le 700 je ne sais pas, mais il remplace avantageusement les 2 objos dont tu disposes sans perte de qualité sensible.

AS-tu besoin d'une focale supérieur à 200mm ?
Si oui t'en sers -tu souvent ?
Et a quelle focale ?

je ne me sers jamais du 28mm.
Suprimer le 28mm sur les zooms pas facile

non pas pressé, faut a nouveau un budget pour repartir...
disons que 300 c est agreable de temps en temps apres 250 ca devrait aller...
(le 28 c est parce que j en ai un fixe)

pensez vous qu un 28-200 par exemple serait bien meilleur en qualité?

Plus le range est petit, normalement la qualité augmente.
Par contre un 28-200 n'existe pas en numérique.
Pour avoir de la qualité, il faut hélas 2 objectifs, on est tributaire des lois physiques.
Aprés tout dépend de ce que l'on fait des photos.
Si c'est pour faire du 10x15 ou les mettre dans un cadre numérique, les 18-250 peuvent aller.
Par contre pour des a4 ou supérieurs cela va être juste.

En conclusion, il faut bien poser le problème et ce fixer des limites.

yaya21 a écrit :non pas pressé, faut a nouveau un budget pour repartir...
disons que 300 c est agreable de temps en temps apres 250 ca devrait aller...
(le 28 c est parce que j en ai un fixe)

Lors de ton dernier voyage, as-tu analysé tes besoins à l'aide du logiciel
ExposurePlot (freeware) renseigne sur les habitudes photographiques?

Les 28-200 sont dépassés par les nouveaux à range plus long.
Théoriquement un range plus long entraîne des compromis plus stricts, mais en pratique un 18-250 Sony ou Tamron est aussi bon que les 18-70 et 75-300 les différences sont vraiment minimes...

exposure plot? je vais voir de ce pas merci pour l info!

voila les stats!


première constation j aime bien le tres grand angle, j ai acheté le sigma pour ca... par contre j utilise beaucoup le 28 du zoom (pourtant jamais le fixe!) étonnant. le pic a 100 c est la macro. et y a pas mal de 450... donc j utilise les extremes du zoom, vous etes d accord?
que dois en conclure?

Le graphe représente les focales équivalente FF focale théorique x 1.5
Le pic a 100mm représente la focale 66mm réelle et non pas le 100 macro qui est très faible (150mm en FF).

D'après le graphe des focales équivalent FF, tu vas de 10mm à 300mm focale réelle.
Avec une forte utilisation entre 10 et 105mm, plus occasionnelle au -dessus.
Dans ce range on a un pic à 10mm puis une zone entre 18 à 35mm et un pic à 73mm.

Déja on peut dire qu'une focale 18-250 ne te conviendrait pas.

Il te faudrait plutôt une focale de 10 à 75mm.
Le problème cela n'existe pas.Donc au moins 2 focales.
Le 10-20 Sigma + 16-80 Sony (pour remplacer le 18-70 de base).
Pour couvrir le reste de tes besoins le 70-300 G sony pour avoir la même qualité.

Petit conseil: refait les graphes afin d'obtenir les focales théoriques et non pratique.

merci pour l analyse!

dis donc il est pas donné le 16-80!!!!