Forum AlphaDxD

Vu sur Dyxum un lien vers un site chinois comparant les deux transstandards sur 23 pages.
L'auteur de ce comparo avait déjà mis le Sigma face au Canon et au Nikon.

Je n'ai pas eu le temps de le regarder mais d'après ce que j'ai compris, le Sigma n'a pas à rougir :
http://translate.google.ca/translate?prev=hp&hl=fr&js=n&u=http%3A%2F%2Freview.fengniao.com%2F113%2F1134071.html&sl=zh-CN&tl=fr

Dur d'arriver au bout des 24 pages, surtout avec la qualité de la traduction automatique...

Mais effectivement, connaissant le Zeiss, je peux imaginer que le Sigma est de haute volée.

Merci pour le lien en tout cas !

Le sigma se défend, mais il est quand même en dessous du Zeiss... et les images du sigma traduisent une accentuation caractéristiques d'une optique trop juste, et en faisant de grands agrandissements, ça va se voir...

Disons qu'il a une petite génération d'écart avec les majors, ce qui est quand même une très belle performance...

mero a écrit :Le sigma se défend, mais il est quand même en dessous du Zeiss...

Comme son prix...

c 'est dommage de ne pas avoir d'autres tests pour cet objectif, car ce range m'intéresse pour remplacer mon tamron.

ced a écrit :

mero a écrit :Le sigma se défend, mais il est quand même en dessous du Zeiss...

Comme son prix...

C'est clair... mais la perfection a un prix... et pour qui veux faire de très grands tirages, genre ear_78, pas le choix.
L'écart de prix est relativement justifié, maintenant, il faut juste savoir quelles sont ses exigences.

Et gageons que les versions hsm de sigma sont plus robustes que les versions mécaniques...

mero a écrit :
Et gageons que les versions hsm de sigma sont plus robustes que les versions mécaniques...

la question est surtout là, ce n'est jamais la qualité optique de sigma qui est mise en cause mais la qualité de fabrication.
Un espoir avec ce HSM