Forum AlphaDxD

C'est que j'appellerai en bon français de la distorsion, une déformation de sujets au premier plan d'un cliché grand-angle comme c'ést le cas avec le 17-35mm.

exemple : un rangée de lampadaire qui partent en diagonale au lieu de rester à la verticale.

Dans mon esprit et selon l'interprétation des tests que je me susi forgé, le sigma 12-24mm distorsionne beaucoup moins ce genre de situation.
J'ai pourtant par hasard vu des clichés qui prouvent le contraire (intérieure d'une église où les colonnes partent en diagonale vers le centre de l'image......

Ce critère est primordial dans mon choix de futur grand angle, existe-til un grand angle sachant éviter/limiter cet inconvénient ? Le 12-24mm de sigma en fait -il partie ?

merci.

distorsion/anamorphose ???
Un angle plus grand que la diagonale de la surface sensible déformera nécessairement la scène photographiée. Il faut alors regarder l'image de très près et la balayer du regard : l'anamorphose disparait. En fait, c'est juste une interprêtation de la perspective de la scène.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anamorphose

La distorsion, ça se voit beaucoup moins facilement, car c'est très léger et concerne surtout les bords. Le 12/24 étant calculé pour le 24x36, par définition, il souffre moins de distorsion que ses concurrents DT, DC, DII...

Tu parles de courbure des verticales alors que l'appareil est parfaitement plan ou des fuyantes qui sont exagérées dès qu'on incline l'appareil sur l'axe vertical ?

Je ne sais pas ce qu'il pointe, mais si je peux rajouter mon grain de sel, moi je voudrais entendre la leçon sur les verticales qui "courbent" alors que l'appareil est plan.
/me écoute attentivement.

"il" parle des courbures des verticales, les fuyantes sont assez esthétique en général si je perçoit bien ce que c'est.

AD

Ce soir en rentrant chez moi je vous colle une ou deux photos faites à la Défense avec le 12-24. Et des verticales, il y en a...

AlphaDream a écrit :Ce soir en rentrant chez moi je vous colle une ou deux photos faites à la Défense avec le 12-24. Et des verticales, il y en a...

Même pour des éléments proches de l'objectifs ?

Oui, avec le capteur APS-C il n'y a pas de courbures comme tu sembles le craindre.

Mais si tu veux des grands-angles rigoureusement orthoscopiques, à ma connaissance seuls Contax et Nikon ont proposé des 15 et 18mm de ce type. Je ne te dis pas le prix...

Oui, avec le capteur APS-C il n'y a pas de courbures comme tu sembles le craindre.

Ben ça, c'est quoi???
http://www.pbase.com/phenri/image/62877638

Bah ca c'est fait avec le 10-17mm Pentax !

C'est un zoom fish-eye... Rien à voir avec le Sigma 12-24mm !

ear_78 a écrit :Oui, avec le capteur APS-C il n'y a pas de courbures comme tu sembles le craindre.

Mais si tu veux des grands-angles rigoureusement orthoscopiques, à ma connaissance seuls Contax et Nikon ont proposé des 15 et 18mm de ce type. Je ne te dis pas le prix...

Est ce que franchement je verrai une différence entre le sigma 12-24 et le minolta 17-35mm en terme de courbures vers le centre ?

exemple avec cette photo, est ce qu'à focale égale (17mm), le sigma aurait moins déformé et ce de manière flagrante ?

C'est un problème de perspective, t'es en contre plongé. Le plan du capteur n'est pas parallèle au plan photographié (bref ton capteur et donc ton appareil n'est pas parfaitement vertical). La solution : un obectif à décentrement. Il en existe 1 pour KM AF,de marque Schneider que l'on trouve parfois sur ebay, un 35mm. Il y a eu en MD un 28 si j'ai bonne mémoire. Sinon faut aller chez Canon avec 3 TSE (28, 45 et je sais plus) ou Nikon avec un 28.

Ear, si tu peux corriger...

c'est une correction en trapèze qu'il faut pour une image comme celle-là, pas une correction en ear_78...

Junameshe a écrit :C'est un problème de perspective, t'es en contre plongé. Le plan du capteur n'est pas parallèle au plan photographié (bref ton capteur et donc ton appareil n'est pas parfaitement vertical). La solution : un obectif à décentrement. Il en existe 1 pour KM AF,de marque Schneider que l'on trouve parfois sur ebay, un 35mm. Il y a eu en MD un 28 si j'ai bonne mémoire. Sinon faut aller chez Canon avec 3 TSE (28, 45 et je sais plus) ou Nikon avec un 28.

Ear, si tu peux corriger...

super merci pour l'info

"EGr" , si je t'envoyais toutes celles ou il y a cette fameuse correction à apporter ?.
Juste pour rire !.
Il m'arrive de passer un temps fou à retrouver le bon logiciel qui effectue cette correction en 3 coups de cuillère à pot .
Avec le fish-eye , on ne cherchera pas la correction , mais plus un effet "vu à travers le bocal ".

Désolé de mettre si tard les photos promises mais j'étais au théâtre...

Voici donc un exemple de photo prise avec le Sigma 12-24, à 12mm, f/8, ISO 200, 1/500s, Sony Alpha, dérawtisée avec DxO :




La même après traitement géométrique perspective/horizon, puis recadrage, avec DxO :




Ce n'est pas une photo très réussie, c'est juste pour illustrer le topic. Je vous en collerai d'autres demain, là il est un peu tard...