Forum AlphaDxD

Bonjour,

Je souhaiterais remplacer le 18/70 du kit de base pour un objo de meilleur qualité.
N'ayant pas les moyens d'un ministre je recherche un produit polyvalent et conservant un grand angle.
J'espère passer un jour à un boitier A700, l'objectif doit donc être compatible pour ce boitier.

Alors, j'ai vu le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II bien connu.
Le SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro un peu moins cher que le Tamron. ( 333 euros Digit Photo )

Je pensais aussi à un 18/200 plus polyvalent...:

TAMRON 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II ( 250 euros Digit photo )
SIGMA 18-200 mm F3.5-6.3 DC ( 251 euros Digit Photo )

Vos avis sont les bienvenu!

J'ai fais la meme démarche que toi .
Passage au Tamron , superbe objectif , le 18-70 reste au placard .
Tu trouves pour 150e environ , le 70-210 f4 minolta , dit "beercan" pour une focale plus longue.
Les deux , pas chers et très bien.

Cela ne sert à rien de remplacer un 18-70 par un 18-200, il n'y a aucun avantage à par la montée de focale.
tout dépend de ta pratique, si tu souhaites un 2.8 constant.
Ayant moi même un A100, je te conseillerai un beercan 70-210 d'occas f/4 à 140€ rapport qualité/prix imbattable, qui fonctionne à merveille avec les capteurs 10Mp.
Tu en trouveras surement dans la section vente, pour dans un premier temps compléter ton 18-70 et ensuite tu pourras chercher ou le tamron, très bon aussi ou un autre.

Grillé par Patcat, mais nous disons la même chose donc

En lieu et place de ton 18-70 et dans la même plage le meilleur reste le Zeiss 16-80

Je me suis posé les mêmes questions que toi et voici mes conclusions basée sur mon expérience:

En "zoom standard", le Minolta 24-85 est très bien et remplace avantageusement le Sony 18-70. Si tu est prêt à mettre (beaucoup) plus, le Sony CZ 16-80 bien sûr.

Et tout à fait d'accord avec les copains pour le télé: le Minolta "beercan" 70-210/4 est vraiment super!!! Rapport qualité-prix sans égal.

Tout comme les copains pour le beercan "en haut"

Qualitativement le 18-70 et le 18-200 ça se tient, donc la plage couverte va augmenter mais pas le piqué.

Le 17-50/2.8 est génial mais court au vu de l'objectif polyvalent que tu nous dit rechercher, donc le 16-80 te tends les bras si tu ne veux pas de l'ouverture f/2.8 à tout prix.
C'est certes cher par rapport aux 250€ que tu mentionnes avec les 18-200, mais si tu veux conserver à la fois le grand angle (donc exit les 24-xx malheureusement), une plage de focales couvertes au moins du niveau de celle de ton 18-70, et un piqué en progrès, alors il n'y a pas 50 choix.

Reste le 16-105 aussi, qui laisse la place pour un beercan dans le budget...

pour le tamron 17 50 en qualité
Par contre c'est sur que c'est un peu court

L'Alpha 100 accepte beaucoup d'optiques grâce à son filtre passe-bas extraterrestre ! Et tu seras agréablement surpris des résultats. L'Alpha 700 beaucoup moins...

Donc il vaut mieux que tu cherches un Tamron 17-50 plutôt qu'un Sigma 17-70...

BlastR a écrit :Reste le 16-105 aussi, qui laisse la place pour un beercan dans le budget...

Il y en a un justement qui vient d'arriver dans la section v.......

Pour revenir à la plage focale du 17-50, ça dépend de l'utilisation, mais perso je le trouve pas trop court finalement. (j'avais peur de ça à la base)
Après c'est vrai que si il faut, j'ai le 70-210 donc...

Tout dépend aussi de ce que l'on photographie... Personnellement, avec un 35, un 50 et un 100 je fais 85% de mes photos !

On reprend du début. NICO68, quel est ton budget pour cette optique ? Est-ce qu'il te faut absolument la position 18 comme sur ton 18-70 ? Est-ce que tu as besoin d'aller au delà du 70 de ton 18-70 ? C'est pour faire quoi au juste ?

C'est par là qu'il faut commencer car un Tamron 17-50 f/2.8 et un 18-200 c'est pas du tout la même chose !

ced a écrit :On reprend du début. NICO68, quel est ton budget pour cette optique ? Est-ce qu'il te faut absolument la position 18 comme sur ton 18-70 ? Est-ce que tu as besoin d'aller au delà du 70 de ton 18-70 ? C'est pour faire quoi au juste ?

C'est par là qu'il faut commencer car un Tamron 17-50 f/2.8 et un 18-200 c'est pas du tout la même chose !

Mon budjet est au maximum le prix du 17-50 Tamron

J'ai un 70-300 Sigma issu de mon 500si. Je l'utilise assez souvent pour des prises d'animaux...
Mais je crois que cet objo ne passerait pas ( ou très mal ) sur un boitier type A700.
Le Beercan 70-210 donne quoi sur un A700?

NICO68 a écrit :

ced a écrit :On reprend du début. NICO68, quel est ton budget pour cette optique ? Est-ce qu'il te faut absolument la position 18 comme sur ton 18-70 ? Est-ce que tu as besoin d'aller au delà du 70 de ton 18-70 ? C'est pour faire quoi au juste ?

C'est par là qu'il faut commencer car un Tamron 17-50 f/2.8 et un 18-200 c'est pas du tout la même chose !

Mon budjet est au maximum le prix du 17-50 Tamron

J'ai un 70-300 Sigma issu de mon 500si. Je l'utilise assez souvent pour des prises d'animaux...
Mais je crois que cet objo ne passerait pas ( ou très mal ) sur un boitier type A700.
Le Beercan 70-210 donne quoi sur un A700?

Tu ne réponds pas vraiment à mes questions...
Cette version du Sigma 70-300 est plutôt à oublier c'est vrai. Le beercan lui passera bien un Alpha 700.
Si tu n'as pas réellement besoin de la position 18-20 sur ton 18-70, la solution peut être un Minolta 24-85 f/3.5-4.5 + Minolta 70-210 f/4 (beercan), et tu rentres dans ton budget.

Comme Ced, il faut savoir si tu as besoin des focales inférieures à 24/28mm car si ce n'est pas le cas, tu peux te tourner vers des transstandard commençant à ces focales, comme le 24-85, le 24-105 ou encore le 28-75.
De même, si tu parles du Tamron 17-50, il faut que tu saches si tu utilises souvent la plage 50-70mm de ton 18-70 car si c'est le cas, le Tamron va te décevoir.

Une chose à ne pas oublier dans le choix final est que le tamron est un zoom à f2.8 constant et ça se ressent : lentille frontale assez imposante et un poids bien plus conséquent que ton léger 18-70.