Forum AlphaDxD

Bonjour, je viens de découvrir ce forum ... C'est superbe!
Je croyais avoir fait un bon " Deal " il y a quelque temps en achetant un Sony a350.
Depuis que je li les commentaires sur ce forum
Donc bientôt, je prends une semaine d'entraînement de vélo en Virginie ( USA ) et je veux avoir un zoom

Ma ministre des finances ne me permets pas un gros budget pour, car il y a toutes celles pour les sports que je fais et qu'elle trouve inutile.
Le zoom sera pour l'animalerie et les photos de sports ( Cycliste et joggeur )

Donc voici ce que je pourrais avoir droit d'acheter, par ordre que je crois être le moins pire :

* Maxxum 75-300 (4,5-5,6) Année : 2001

*Maxxum AF 75-300 ( 4,5-5,6) Année : 1995

* Maxxum AF 70-210 (4) Année 1985

Le dernier me fait peur à cause de l'âge.

Il y aurais aussi le Sony 75-300, mais il faudrait que je renégocie et elle est assez difficile .

J'aimerais avoir vos avis d'expert ,
Merci.
Triathlon

à priori tout le monde te conseillera le 70 210 f4, cherche 'beercan' pour plus d'info.

les autres sont le meme sous differente appellation selon l'age
si tu veux jusqu'à 300, le modèle 100-300 apo est le plus raisonnable (existe en version D, un peu plus recente)

[edit] bonjour et bienvenue au fait

Le beercan de 1985 est le plus polyvalent, et lumineux. Si le diaphragme est nickel (pas de gommage du a l'age), il faut foncé.

Pou moi sans hésiter le 70/210 f4 (beercan), cependant c'est uniquement basé sur l'avis des membres du forum, pour ma part mon budget ne m'a permi que d'acheter le 70/210 f3.5-4.5, qui a un AF un peu plus rapide et un peu moins encombrant mais avec un piqué un peu moindre.
Volia mon avis mais je penses que les pros du forum vont pouvoir te conseiller beaucoup mieux que moi.

Bienvenue, tu es tombé au bon endroit
Le Minolta 75-300 noir est le bon choix si tu veux atteindre 300mm et tenir le budget.
Si tu peux pousser le budget alors un Sony 75-300 voire un Minolta 100-300 APO feront l'affaire.
Si tu peux t'arrêter à 200mm alors le beercan 70-210/4 te tend les bras.

Triathlon a écrit :Bonjour, je viens de découvrir ce forum ... C'est superbe!
Je croyais avoir fait un bon " Deal " il y a quelque temps en achetant un Sony a350.
Depuis que je li les commentaires sur ce forum

Bienvenue !!

1/ Une ptite présentation dans la partie prévue à cet effet du forum.

2/ Relativise toujours ce que tu lis sur un forum, l'alpha 350 est loin d'être une bouze. Il faut s'équiper surtout en fonction de son budget, son usage et ses exigence.

Bonne découverte de ce merveilleux forum.



Séb.

red71 a écrit :Bienvenue, tu es tombé au bon endroit
Le Minolta 75-300 noir est le bon choix si tu veux atteindre 300mm et tenir le budget.
Si tu peux pousser le budget alors un Sony 75-300 voire un Minolta 100-300 APO feront l'affaire.
Si tu peux t'arrêter à 200mm alors le beercan 70-210/4 te tend les bras.

Le chef a tout dit et bien dit!

EDIT: Plus un aussi sur le fait qu'il faut relativiser nos discussions de coupeurs de photosites en 4!
Quand un objectif "ne passe pas sur un capteur", il faut traduire: cela n'empêche pas de faire de bonnes photos! Certes, sur un tirage géant, tu verras un petit effet moquette, un soupçon de bouillie de pixel, mais seuls les membres du forum les verront, pas ceux de ton entourage à qui tu montreras tes photos.

Ton 350 a du potentiel. Pour en tirer le maximum et si tu fais de grands tirages, il faudra certes augmenter le budget objectifs. C'est tout, et pas indispensable!

De toute façon, ce forum est très mauvais pour le portefeuille et les relations avec son banquier!

Merci de répondre aussi rapidement.

J' espérais une bonne note pour le 75-300 ( 1995 ).

C'est bien de lui que vous parlez aussi : http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af75-300f45new,

Je viens de voir un 100-300m (1988 ) ,
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af100-300f45

Peut il est moins pire que les autres ?

N'ayez craintes, je vais me décider dans quelques jours.

Merci,
Triathlon

Tout d'abord: l'A-350 est un excellent appareil et personne ici ne te dira le contraire.
La seule chose, c'est qu'il est équipé d'un capteur de 14M Pixels.
Ceci implique que, pour obtenir la quintescence de ton capteur, il te faudra des objectif de très haut de gamme... donc très cher et mettant les ménages en danger!

En effet, si l'objectif n'a pas une définition suffisante pour envoyer les plus fins détails à ton capteur, celui-ci ne pourra pas les reproduire. Par contre, si l'objectif est de très haute qualité, ton capteur suivra sans difficulté et renverra parfaitement les très fins détails.

Par contre plus l'impression (ou projection sur écran) de la photo sera petite, moins les détails seront visibles et plus la photo donnera une impression de netteté (et vice versa).
Donc, la quintescence de ton capteur, que tu n'obtiendras qu'avec d'excellents et coûteux objos, ne se distinguera pas en projection sur écran ou en impression sur papier jusqu'à une grandeur raisonnable. Elle ne se verra que sur de grands tirages papier A3, A2, etc...

En d'autres termes, si tu fais de grands tirages, il te faudra t'équiper en excellents objos pour pouvoir imprimer tous les fins détails de la scène photographiée. Si tel n'est pas le cas, de bons et très bons objos sont parfaitement suffisants pour réaliser de très belles photos.
De toutes façons, même avec un objectif à 6.000 EUR tu ne feras pas de bonnes photos si tu n'as pas le bon regard au bon moment.


Pour ce qui concerne les objectifs, en dehors de 2 exemplaires, Minolta n'en a pas de mauvais (pire). Que du contraire, ils sont tous au moins bons sinon très bons.

Donc ôtes-toi définitivement tes idées fausses de la tête. D'autant que ce n'est pas ici que tu as dû les trouver!

Tous les 70-300 font du bon boulot et tu en auras bien plus que pour ton argent. Les moins bons de ceux-là seront le D et le II voir ici: http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp
Vois ici des images faites avec le "NEW" : http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=13177
Et ici des images faites avec le plus vieux (modèle en bas) qui, comme tu le constateras, a reçu la meilleure cotation avec 4,67/5 (c'est dire sa qualité)!: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11504

Le 70-210/4, est le "fameux" Beercan dont la réputation n'est vraiment plus à faire et qui produit des bokeh magnifiques. Son sorrespondant montant à 300mm est celui cité juste avant (même type d'habillement extérieur).
Voici sa fiche technique: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=48
et quelques exemples de photos faites avec cet objectif: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11307

Enfin, nous t'avons également cité le 100-300 "APO" qui est également un objo très valable. Le "APO D" a la réputation d'être le meilleur des 2. Je n'ai personnellement jamais pu le vérifier. Ceux qui ne sont pas APO ne sont par contre pas conseillés pour ton appareil.
Voici ces objos: http://www.dyxum.com/lenses/resultsAdv.asp
et quelques photos faites avec le "APO D": http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11475

J'espère qu'après avoir vu toutes ces photos, tu n'oseras plus parler des objectifs avec le qualificatif de "pire".

très beau résumer! je rajouterais un sigma 70-300 a peut de frais,le mien payer 124$ et vendu a environ 250$ parfait comme premier tele-zoom pour voir si le range convient.Ses faiblesse le af est plutôt lent et patine en faible luminosité quand bon éclairage il va plutôt bien un exemple..http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=62&t=21009
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=21294&p=314908#p314908
si cela peut aider

Je n'ai jamais essayé les Minolta 75-300, mais je peux témoigner du Sony et du 100-300 APO.
Je vois de temps en temps dire du mal du Sony, qu'il limite le photographe, c'est clairement faux. Effectivement il n'a pas le piqué ni la maîtrise des AC d'un objectif haut de gamme, mais il reste assez homogène sur tout le range, a un AF plus que correct et ne patine que très rarement pour faire la mise au point... Il sera juste syr un A350 mais pas ridicule ni "pire" , disons que pour moins de 150 Euros personne ne propose mieux.
Le 100-300 APO est clairement très bon, il a fallu la sortie du 70-300 G pour qu'il soit dépassé... Pour un budget d'environ 250 Euros c'est presque un cadeau en fait...

Encore merci, je me permets une dernière : Entre un 75-300 (New) et si j'ai la chance de mettre la main sur un Sony 75-300, juste un peu plus dispendieux, pour la rapidité de mise au point et la qualité d'image ?

Merci,
Triathlon.

moi qui est les deux j aime bien le beercan mais c est personnel

Bienvenue à toi!

Personnellement, j'ai eu le sigma 70-300apo dg macro, les minolta 75-300 et 100-300apo(même 2!)

Bilan:
-le sigma est vraiment pas mauvais mais sur ton A350 il risque d'être juste, de plus sa fiabilité n'est pas légendaire...150€ en occaz
-le minolta 75-300 est un bon zoom, un peu meilleur que le sigma mais il ne m'a pas forcément convaincu, c'est un zoom de kit...entre 80 et150€ en occaz
-le minolta 100-300 apo est un excellent zoom qui passera très bien sur ton A350, il pique vraiment bien, très compact. Quand j'ai commandé mon 70400G, je l'ai revendu mais je viens de m'en reprendre un pour sortir léger tout en restant dans la qualité; Pour moi c'est le meilleur zoom de ce range qui va jusqu'à 300mm. environ 220€ en occaz

-le beercan est très bon aussi mais plus destiné au portrait dans ma pratique, si tu veux faire des hotos de sport il conviendra très bien mais pour une approche animalière, il sera vraiment trop court.

150€ d'occase pour le Sigma 70-300 apo dg macro ??

jujucoline a écrit :Je vois de temps en temps dire du mal du Sony, qu'il limite le photographe, c'est clairement faux. Effectivement il n'a pas le piqué ni la maîtrise des AC d'un objectif haut de gamme, mais il reste assez homogène sur tout le range, a un AF plus que correct et ne patine que très rarement pour faire la mise au point... Il sera juste syr un A350 mais pas ridicule ni "pire" , disons que pour moins de 150 Euros personne ne propose mieux.

Parfaitement !