Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Afin de me financer un objo macro, je vais avoir besoin de faire un peu le ménage.

Y en a-t-il parmi vous qui connaitrait la côte de matériel suivant

- KM 100-200 /4.5
- Tokina AT-X 17 /3.5
- Minolta 3600 HS

Petites questions au passage car j'hésite à vendre le 100-200 et le flash.
Si je prends par exemple un 90/100 macro, il pourra me servir aussi bien pour le portrait ?
Je me rend compte que j'utilise pas si souvent le flash que ça, est-il nécessaire en photo de macro ?
Ensuite si vous pouvez me conseiller vers quel objectif macro me tourner tant qu'à faire

merci d'avance

+1, le flash quasiment incontournable en macro, pas tellement pour le "rendu", mais à l'usage c'est dur de s'en passer...

quel type de macro ? végétal ? animal ? grandissement important ? Budget ?

Quel type de macro ? ben... les truc les plus petits et curieux qu'on peut trouver que ce soit animal, végétal ou inerte

nini a écrit :Si je prends par exemple un 90/100 macro, il pourra me servir aussi bien pour le portrait ?
merci d'avance

je me sert de mon 105 macro pour le portait

alors si y'a de la bestiole, le plus confortable c'est le 100 macro. Après selon le budget, on confirme ou on se dirige vers un 50 (moins cher)

Pour la polyvalence, un macro autour des 100 et un flash comme le 3600 permet la macro autant que le portrait. Un 50 macro est finalement moins facile à utiliser sur des bébêtes vivantes (approche) sans expérience.

Le seul bémol, c'est que du portrait à l'objectif macro, cela fait ressortir tous les défauts de la peau du sujet (piqué très fort de la plupart des objectifs macro).
Les passionnés du post-traitement répondront que ce n'est pas un problème en numérique!

jr56 a écrit :Le seul bémol, c'est que du portrait à l'objectif macro, cela fait ressortir tous les défauts de la peau du sujet (piqué très fort de la plupart des objectifs macro).
Les passionnés du post-traitement répondront que ce n'est pas un problème en numérique!

Oui, c'est plus facile d'enlever du piqué que d'en rajouter

okay
pour le budget, je dirais revente + 100€ environ
sachant que je vais peut-être revendre le 50 /1.7 également

Y'a largement de quoi faire pour un 90-100-105 macro, avec une préférence pour le Minolta, même old, pas seulement pour ses perfs (un chouïa, car ils sont tous très très bons les macros), mais aussi pour la qualité de fabrication irréprochable... ça compte aussi...

mais le prix ? pour un 100 old, 350 euros ?

c'est possible d'en tirer 160 € pour le tokina 17mm ? si oui, mon budget s'élèverait alors à environ 300 € plus ou moins une poignée d'écus ...
j'ai vu qu'il y avait des sigma/tamron qui semblait assez bon marché coté 100mm par là

Avec ton budget tu peux accrocher un 90/100/105 macro. Pour moi c'est le macro le plus "utile" car il permet le rapport 1:1 avec une distance "correcte" et il peut aussi servir de télé "court" bien pratique. Un objo "deux en un"