Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je compte acheter un Alpha350.
Après compact DSCW1 puis Bridge DSC H9 ça sera mon premier Réflex.
J'hésite entre:
Un kit boitier + OBj Sony DT 18 70 + 55 200 et
Un boitier nu puis achat séparé d'un 18 250 Sony ou Tamron
Type de photos:
Paysage en rando, monuments, animaux.
Merci

Honey, commence par dire "Bienvenue"
edit:
pour ta question:
il me semble que 250mm c 'est toujours trop petit pour l'animalier.
Pour les petites focales, tu a choisis 18mm pourquoi pas un 16mm comme le 16-80?

mon idée était dans un premier temps d'éviter les multiples obj.
mais je ne sais pas si les 2 Objs vont couvrir la même fonction qu'un seul et si de plus l'idée est pertinente.
1 obj pouvant couvrir les 2 autres cela me permettrai par la suite d'acheter l'obj qui me manquerait par rapport à mon usage.
Comme je vais débuter en reflex, je tatonne!

A mon humble avis : envisage tout de même l'A300 qui demandera moins aux optiques (un 350 avec 18-70, 55-200 ou 18-250, ça ne sera pas meilleur qu'un A300)...
Sinon, un 18-250 n'est pas vraiment moins bon que le couple que tu envisages, avec l'avantage de la maniabilité. De plus c'est le genre d'objectif qu'il est intéressant de garder, même si après on achète mieux (pratique en rando par exemple).

Tu verras par la suite s'il te manque une plus longue focale, un vrai grand-angle ou plutôt un objectif macro...

Le lineview car avec des lunettes viser par le viseur pas simple pour moi (pb de vue près/loin).
J'ai essayé sur le bridge, pas possible pour moi.
C est grace a la prise photo via ecran que j ai pu m'y mettre!!!

Le coté gros pixel pas vraiment.
Mais je me suis aperçu que on DSC à l'époque avait beaucoup de pixels (5.2) d'après les commentaire du net et 2 ans après c'était dans les moeurs idem pour le bridge.
Donc à mon sens le nb de pixel est un sujet qui évoluera toujours dans le temps. En plus le rest de la techno suit.

Budget global <900€

Donc liveview incontournable pour toi... Par contre ne te focalise pas sur l'augmentation des MP à l'avenir, et regarde le présent : l'A350 ne fait pas de meilleures photos que l'A300 et demande des objectifs beaucoup plus chers pour donner le meilleur de son capteur. Tu peux le prendre si ça te fait plaisir, mais ça ne t'apportera objectivement rien de plus... Pour te donner une idée, l'A700 doté de "seulement" 12MP fait de meilleures photos que l'A350 : meilleur AF, meilleur en faible lumière, etc...

ok
donc a part les MP en + il n'y a pas d'autres justifications d'évolution entre le 300 et le 350?

Strictement identiques (sauf donc les MP).

en faisant la comparaison sur la fnac le 350 déclenche à 0.3s mais le 300?

J'en sais rien... Mais pense à regarder les capacités en rafale aussi, le capteur est plus gros mais le buffer est le même...

ok Je vais essayer de trouver.
Donc avec l economie entre un300/350 ça pourra peut etre le faire pour le 18 250 Sony .
J ai lu sur le forum qu'il etait plus rapide que le tamron.
Tu en pense quoi?

Il paraît qu'il est plus rapide, mais je n'ai pas essayé
Par contre, l'économie entre 300/350 tourne en général autour de 50 Euros, c'est peu... C'est aussi ce qui peut faire hésiter

Tu peux m expliquer pourquoi le 18 250 sera meilleur avec un 300 qu'avec un 350.
J'ai un peu de mal à suivre.

En fait la nuance c'est que l'A350 ne sera pas meilleur que l'A300 avec un 18-250 monté. En gros ton objectif ne laisse passer qu'une certaine résolution; passé cette résolution l'augmentation des MP n'amène pas plus de détails dans l'image.
Les objectifs vendus en kit chez Sony ont été conçus pour du 6MP, ils supportent encore à peu près les 10MP, mais au-delà les défauts explosent : l'aberration chromatique devient beaucoup plus visible par exemple avec un capteur 12 ou 14MP, et au finale les photos tirées en grand format perdent en qualité.

Les zooms type 18-250 ne sont pas les plus performants à ce niveau, et il est plus sage de limiter le capteur à ce que supporte l'objectif.
Par contre si tu as le budget pour envisager ensuite un objectif plus haut de gamme, ça se réfléchit. En gros un objectif macro, un objectif de la gamme CZ ou de la gamme G tirera avantage des 14MP; un objo moins "huppé" sera mis à genoux, et gagnera à être utilisé sur un capteur moins exigeant.

Pour dans 70 80% des cas une visu sur ecran plat et très peu de tirages, tu en penses quoi?
Et tu as une enveloppe pour les obj plus "huppés" histoire que j'ai une idée?

A partir de 600 Euros pour un 16-105 Sony, pour rester dans les zooms...
Sinon vu ton usage, les différences ne se verront pas en affichage sur écran, dans les deux sens : un meilleur objectif ne t'apportera pas vraiment une différence visible, mais d'autre part le fait qu'un objectif "déguste" à 14MP ne se verra pas non plus
Dans ce cas de figure le supplément de MP permet un recadrage plus poussé si nécessaire...

en fait l'utilisation que tu prévois lisse les différences... Autrement dit, tu ne verras pas de différence entre A300 et A350, ni entre 18-250 et 2 zooms de kit. A ta place je prendrais un 18-250 (plus maniable et aussi bon), et soit A300 ou 350 selon que tu veux économiser un peu ou pouvoir recadrer plus.
En fait tu ne peux pas te tromper

Et quoi que tu choisisses, tu ne seras pas bloqué si tu décides finalement de faire "plus" après : un 18-250 ça reste toujours pratique, et aucun des deux boîtiers ne t'interdira quelque chose, à part le capteur ils sont identiques...

PS : ce n'est que mon avis, d'autres diront peut-être autre chose...