Forum AlphaDxD

Pour ne pas céder aux sirènes du Zeiss 85 1.4 à 1.100 €

je cherche une série d'arguments contre le Zeiss 85 1.4 qui me permettront de résister à son achat

- je ne fais pas de théatre ou de concert, plutot de l'architecture ou du paysage
- j'ai déjà le zeiss 24-70 2.8 qui couvre 60% de mes besoins dont je suis fan et qui me sert aussi pour le portrait
- le sony 70-200 2.8 et le 50 1.7
- ma pratique du portrait se résume à l'entourage familial ou amis, ou personnes rencontrées lors de voyage (pas de modèle, pas de studio)
- je suis déjà chargé comme un mulet avec tous mes objectifs,
- mon slingshot 300 est plein

malgré cela il me démange de plus en plus (surtout depuis que j'ai recu ma prime annuelle)
mais que va t il m'apporter de plus, vais je vraiment l'utiliser ?

fairais je un meilleur investissement dans un autre objo ou matos ? (voir ma signature)
- l'animalier : à l'occasion (500 f8 + 70-200+TC) mais je ne cours pas après (le 300 2.8 ne m'interesse pas du tout)
- A900 : meme si superbe viseur, trop gros fichier, pas besoin de A2, le A750 peut être
- macro : j'ai le tamron 90 2.8
- flash , reflecteur ok
- grip, trépied, carte CF, ordi, calibration, sac, logiciels : ok
- voyages : islande prévue

merci de m'aider à

Resister, Resister, Resister, Resister

ahhh ben tu oublies vite mon 50 !!
saligaud éhéhéhé

voilà un argument contre: il n'est pas SSM ! Pour le reste c'est un Zeiss, et donc tu l'auras compris: il est indispensable !

Le Minolta 85/1,4 est moins cher...

Ben euh ... pour moi aucun intéret
tu as déjà le 70-200 ... bon ok il ouvre moins ... mais si jamais il n'y pas de lumière .. ben 50

Au pire tu te prend un autre boitier à la place
Ou tu économise pour l'islande ou le A700mkII

> t'as l'A700 et sur APS C c'est pas top comme focale
> la gestion du 1.4 n'est pas donnée a tout le monde
> il n'est pas SSM


Perso j'ai vendu mon 85 quand je suis passé au numerique, avec l'APS C c'est pas le top pour moi

Maintenant que je risque de prendre le 900, je prefererai prendre un SFT plutot que de reprende un 85

Il est plus lourd pour ton dos mais allège ton porte monnaie...l un dans l autre...c est kifkif

Ben pour ton utilisation il n'est vraiment pas nécéssaire, tu feras rien de mieux avec sauf à mon avis te faire plaisir...Mais ce plaisir il coute très cher ! Tu as déjà pleins d'autres très bonnes optiques pour faire du portrait...

Un argument contre : je ne sais de quelle durée sera ton voyage en Islande mais le prix du 85mm représente environ 50% de celui que tu auras à payer pour 2 semaines, à moins que tu ne joues la carte du voyage individuel en "rognant sur l'aspect confort, même minimum" durant ton séjour.

Pour te donner envie d'économiser ton argent pour mieux en profiter là bas.

L'image n'est pas top niveau piqué car prise avec un OM2 (et scannée avec un scanner à plat) en début de séjour pendant les premiers jours duquel la cruelle vérité me fût révélée : niveau facile ils disaient dans la brochure, mais il s'est avéré que j'étais un "cave" par manque de préparation physique.

Fatigue + vent = yeux larmoyant et MAP limite
Velvia 50 iso exposée à 40 (sensibilité réelle) mais j'ai découvert après que le système de mesure de l'expo sur les boitiers OM était faussé par l'utilisation des piles boutons actuelles (EPX76) du fait de la différence de voltage par rapport aux piles de l'époque, d'où légère sous ex et finalement le rendu saturé de la velvia qui ne dénature pas les paysages du pays.

bah tant qu'à faire :

le CZ 16-35 pour les paysages

et sinon si c'est pour le plaisir pur et simple : le CZ 135 !

rascal a écrit :le CZ 16-35 pour les paysages

Il te serait utile en Islande.

Je continue car quand il s'agit de l'Islande........mon coeur chavire.
je ne sais quand tu partiras mais je te conseille septembre, début du cours automne, fin de l'affluence touristique et cycle jour/nuit équivalent à chez nous.
De plus c'est le mois réputé pour sa plus faible pluviométrie dans l'année ( mais les prévisions météo en Islande, mieux vaut s'en méfier )
Mais surtout, si les dieux sont avec toi et la nuit limpide, c'est le spectacle magique des aurores boréales et là........je te conseille ton peleng 8mm car pour saisir ce que te réservera Dame nature, plus le champ sera large et mieux ce sera ( plaidoyé pour l'A900 )

Ah j'oubliais l'essentiel.....................................vénard et bonne

conca a écrit :> t'as l'A700 et sur APS C c'est pas top comme focale
> la gestion du 1.4 n'est pas donnée a tout le monde
> il n'est pas SSM


Perso j'ai vendu mon 85 quand je suis passé au numerique, avec l'APS C c'est pas le top pour moi

Maintenant que je risque de prendre le 900, je prefererai prendre un SFT plutot que de reprende un 85

on n'a pas tous les mêmes habitudes; bizarrement ce 85 est un de mes objo preféré, et un de ceux que j'utilise le plus sur l'A700 , comme j'adorais le 135mm 2,8 en argentique.
si on suit ce raisonnement , le cz135 n'est donc pas le top sur l'A900?

Personnellement, le Zeiss 85 est de loin l'objectif que j'utilise le plus et que je préfère. La focale me correspond parfaitement pour du portrait et c'est d'ailleurs pour cela que je conserve mon 135/2.8 (pour la bascule au FF) alors même que je l'utilise peu.

Bref, ce Zeiss, pour te dire à quel point je l'affectionne, est le seul objectif que j'ai acheté neuf (bon, moins cher qu'au prix français, certes, mais neuf tout de même) !

Maintenant, si tu me dis Islande ou Zeiss 85, je n'hésiterais pas une seule seconde : je pars en Islande !
D'autant plus que tu as déjà un 70-200/2.8 qui certes, ne remplace pas un 85/1.4, mais te permet de bien t'amuser et de faire de bien belles photos de portrait.

GONico a écrit :

conca a écrit :> t'as l'A700 et sur APS C c'est pas top comme focale
> la gestion du 1.4 n'est pas donnée a tout le monde
> il n'est pas SSM


Perso j'ai vendu mon 85 quand je suis passé au numerique, avec l'APS C c'est pas le top pour moi

Maintenant que je risque de prendre le 900, je prefererai prendre un SFT plutot que de reprende un 85

on n'a pas tous les mêmes habitudes; bizarrement ce 85 est un de mes objo preféré, et un de ceux que j'utilise le plus sur l'A700 , comme j'adorais le 135mm 2,8 en argentique.
si on suit ce raisonnement , le cz135 n'est donc pas le top sur l'A900?

ben tu vois quand j'etais en argentique, j'avais les 3: 85 135 et 200
pour mes usages, c'etait essentiellement 85 et 200, le 135 je l'utilisais quand j'avais besoin de discretion pour des photos volées dans la rue par exemple.
le cz135 sur l'A900 ne me fait pas envie, mais par contre le SFT ........

bref, c'est ca qu'est génial, on a tous des habitudes et des optiques fétiches !