Forum AlphaDxD

Quel différence y a-t-il entre ces 2 objectifs Minolta? (à 200 bien sur)
Et avec un KENKO *1.4 et *2?

Quel 200mm f/2.8 APO ? La version 1 ou 2 ? la version 2 est plus homogène en définition bords et centre.

Globalement à 200mm, le 200 est très bon, alors que le 80-200 est bon.

Pour le TC Kenko, je sais pas. Pour info, les TC Minolta ne se montent pas sur le 80-200.

ça doit etre la version 1 la non HS:
http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af200f28

Optiquement parlant les versions 1 et 2 du 200mmm sont identiques. C'est la pignonnerie AF qui a ete revue entierement pour diminuer le temps de course (0,5s sur la version 2 entre le map mini et l'infini).

La difference est importante entre le 80-200 (blanc ou noir) et le 200mm. En effet, le 80-200 est tres bon jusqu'a 135mm puis cela descend un peu. Cela reste neanmoins d'un tres bon niveau ! On fait des A3 sans souci avec les D7D et D5D et des A2 avec l'Alpha. C'est vrai que sur des tirages de cette taille, on verra la difference entre les deux, meme fermes a f/8. Sur un A4 j'en suis moins sur...

J'ai revendu mon 80-200 pour deux raison : je le trouvais trop lourd et j'etais tout le temps entre 150 et 200mm ! Le 200mm fixe est assez leger, on peut s'en servir toute la journee. Et le pique avec le capteur de l'Alpha c'est quelque chose...

ear_78 a écrit :
J'ai revendu mon 80-200 pour deux raison : je le trouvais trop lourd et

Pour avoir eu cet objectif entre les doigts récemment, je confirme qu'il est relativement lourd. le 200mm est lui d'un poids tout juste correct pour se balader avec.

en fait je veux changer mon 200 pour le http://www.mhohner.de/minolta/onelens.p ... 80-200f28g
Pour ce qui est du poids avec le 300 f2.8 j'ai l'habitude.
Ma grande question c'est : est il interessant de garder le 200 en plus du 80-200 ou pas?

Ne me tentes pas Benoit... c'est pas le moment pour moi...
J'imagines que le zoom t'offrira plus de souplesse pour accompagner les kayakistes dans leur descente au fur et à mesure qu'ils se rapproche de ton poste. Maintenant, vu l'écart de piqué décrit par ear... Les doubles pages te seront sans doute encore accessibles, mais quid des posters A2 offerts au centre de ces revues...

EGr a écrit :Ne me tentes pas Benoit... c'est pas le moment pour moi...

Si un jour tu veux faire un test avec un des objo dis le.

C'est gentil . Je ne doute pas qu'on finisse par se rencontrer. Ceci dit, je pense avoir tous les éléments de choix en main, entre un 70/200 et un 200 pour remplacer mon pauvre 75/300 (sauf l'arrivée ou non du Sigma avec MàP mini à 1m dans notre monture ). Mais j'hésite entre souplesse et piqué maxi... (ce qui arrange bien mon portemonnaie...)... comme toi finalement, sauf que moi, je sais que je ne cumulerais pas. C'est l'un, ou l'autre. Pour le moment, c'est la précision du cadrage qui l'emporte sur le poids. Je penche donc plus vers le zoom.

ear_78 a écrit :Optiquement parlant les versions 1 et 2 du 200mmm sont identiques. C'est la pignonnerie AF qui a ete revue entierement pour diminuer le temps de course (0,5s sur la version 2 entre le map mini et l'infini).

Pas d'accord sur la première partie.
La version 2 est un peu meilleure sur les bords et angles par rapport à la version 1. Je viens de ressortir les fiches CI pour vérifier, car tu m'avais mis le doute.

Non... Les fiches CI montrent souvent des differences entre modeles old et new mais en realite c'est leur procedure de tests qui a changee ! Tu trouveras systematiquement des differences entre old et new sur tous les objectifs testes.

Mais les lentilles, groupes et traitement sont identiques entre les deux modeles.

Oui, la procédure a changée, mais il y a seulement quelques années. Ces cailloux ont été testé en 1990, avec la même procédure ; non ?
Même si la construction est identique, hormis le bouton de mémo AF pour le 2, la qualité optique, me semble t'il, avait légèrement évoluée entre les 2 versions.
Bon, c'est pas bien grave tout ça, car ce 200mm, en version 1 ou 2, reste un très bon caillou.

Pour ceux que ça intéresses, un 80-200 f/2.8 APO G HS sur ebay, un peu cher, mais dans un superbe état.

Attention aux tests CI, ils ne sont pas infaillibles, et on peut facilement mettre en doute la reproductibilité des mesures : des objectifs identiques (du moins au niveau de la formule) ont des résultats différents...probablement des problèmes d'arrondis...