Forum AlphaDxD

Qui a déjà testé avec le Dynax 7D ?
Avez-vous des photos à me montrer ?

Merci

JCGelbard en avait montré sur le forum de CI si ma mémoire est bonne... Ca fait un 24mm avec pas mal de distorsion à corriger avec l'outil ad hoc !

Je l'utilise encore sur mes boitiers argentiques mais sur le D7D le rendu est mitigé... Encore un de ces objectifs d'un rapport qualité/prix en argentique qui devient moyen en numérique...

2,8/16mm. Qui cadre à peu près comme un 13mm en numérique, soit comme un 20mm en 24x36, avec une distorsion très importante de l'ordre de 10%. Mais ça se corrige très facilement avec le plugin adhoc fourni avec Photofiltre, logiciel gratuit qui se télécharge et s'installe en quelques secondes depuis le site http://www.photofiltre.com.
Ce qui a troublé Ear_78, c'est que j'ai eu aussi un Peleng 3,5/8mm fish-eye circulaire (image de 25mm de diamètre environ) alors que le Zenitar 2,8/16 couvre le format 24x36. Il donnait d'excellent résultats sur le capteur du Canon EOS 300D, et complètement crapoteux sur le Dynax 7D. C'est comme ça...
Pour info, je suis en train de revendre aussi mon 35mm à décentrement car je n'ai plus de boîtier argentique, et je suis sûr qu'il n'y aura jamais d'objectif de ce genre pour reflex numérique : pratiquement tous les logiciels de retouche photo (dont Photofiltre !) ont une fonction de redressement des perspectives... Je viens de la tester avant-hier.
Cela dit, je revendrai à peu près tous mes objectifs grand-angle et trans-standard (soit Fish-eye 16mm, 17mm et 24-85) quand j'aurai acheté un Sigma 2,8/18-50 et le 11-18 Minoltamron. Il me restera donc le 75-300 et le 500 à miroirs. Ou alors je garde mon 24-85 et j'achète le Tokina 12-24 s'ils le sortent en monture Minolta AF ? Pour le moment, il n'existe qu'en Canon et Nikon...

JCGelbard a écrit :et complètement crapoteux sur le Dynax 7D.

Tu le déconseilles donc fortement ? Les images sont vraiment à jeter ou bien ça peu dépanner comme très grand-angle ?

Personne n'a d'éléments de réponse, je suis prêt à l'acheter, il faut que je prenne la décision aujourd'hui

Je ne veux pas parler à la place de JCGelbard mais à l'époque, il avait été très décu par le 8mm en passant du 300D (ou du 10D ?) au Dynax .... il en avait parlé sur le forum de CI.
Grosso modo le Peleng passait de "interessant" à "inexploitable"

Pour ma part, je ne possède pas le 8mm, mais c'est vrai que le 16mm, même dans de bonnes conditions et en fermant, ben c'est pas folichon l'était beaucoup mieux (sans être extraordinaire) sur de la pelloche ... si tu ajoute à ça qu'il faut traiter le résultat pour redresser les perspectives (à moins que ce soit l'effet fisheye qui soit recherché), je ne crois pas que le Peleng soit "recommandable" sur le Dynax ... mais encore une fois, je ne l'ai pas ...

Bref : si tu cherche l'effet fisheye et que tu le touches à pas cher, plutôt "oui", sinon, plutôt "non" ... si ça c'est pas une réponse de Normand, je m'en coupe une

Je t'ai retrouvé le fil sur NCI là

Merci pour la réponse de normand mais dans mon cas, ce serait plutôt "oui" donc

Kenaroh a écrit :... mais dans mon cas, ce serait plutôt "oui" donc

Tant mieux, comme ça tu pourras nous en parler, deux avis valent mieux qu'un

Quand j'aurais le D7D car, pour l'instant, j'ai des objos mais pas encore de D7D ça va venir....

toujours pas!!! mais tu fais quoi?? la cagnotte n'est toujours pas remplit?

Pour Kenaroh :

pardon d'avoir tardé à répondre, mais j'étais en voyage dans le Gers. Jolie région, maisons de village intéressantes.
Je confirme que les images obtenues avecle Peleng 8mm sur le Dynax 7D étaient vraiment molles et manquaient de piqué. La comparaison sur le même sujet avec la même image prise avec le même objectif sur un EOS 300D est stupéifante, et pas du tout à l'avantage du Dynax 7D ! En tous cas pour cet objectif, dont j'avais juste changé la monture.
Sinon, je suissatisfait des autres cailloux, en particulier du fish-eye 2,8/16 que je revendrai quand le Sigma 10-20 sera sorti. Finalement, c'est cette option que je vais prendre :
Je garde mon 24-85 qui pique bien, je revends mes Tokina 3,5/17 et Minolta 2,8/16, et j'achète le Sigma 10-20, moins encombrant et moins cher que le 12-24, prévu pour couvrir aussi le 24x36.

Ca te fait un trou de 30 a 36, non?

Gros déterrage, j'ai une bonne pelle…
J'envisage de coller sur mon 900 un Zenitar, fausse bonne idée ?
La destination est de faire des panorama 360x180° ou vaut il mieux viser un M16/2.8 voir un Sony ?

J'ai le Minolta qui se comporte très bien sur l'Alpha 900 mais comment tu vas résoudre le problème de l'assemblage avec les bords qui sont moyens quand même ?

C'est un peu là ma question...
Je n'ai jamais essayé avec un fish eye...
Parait il qu'avec un fish eye on peut faire un pano avec 3 photos... (360x180)