Comparo Minolta 80-200/2.8 HS vs Sigma 70-200/2.8 HSM
Publié : Lun 16 Mars 2009 10:20
Salut tout le monde, 
j'ai assez longuement hésité à acheter le 80-200/2.8 ; le Minolta 70-200/2.8 SSM m'a rendu la tâche difficile et puis la crainte de ne pas pouvoir l'utiliser sur les D9 a fait pencher la balance.
Il restait les solutions Sigma, Tamron et Tokina, mais le coeur a parlé (
) ;et puis, j'essaie au maximum de ne pas acheter de SSM : c'est un coup à déprécier les objectifs non SSM. 
Revenons en à l'objet de ce fil : le 80-200 f2.8 HS APO G tient-il toujours la corde face aux nouvelles générations de 70-200 f2.8 ? En d'autres termes, vaut-il toujours le coup d'investir dans cet objo ?
J'ai pu faire un bref comparo et il en ressort que la réponse est "oui". Ouf !
Quelques remarques sur ce comparatif :
Il a été réalisé avec l'alpha 700, le Minolta 80-200 f2.8 HS APO G et le Sigma 70-200 f2.8 II APO DG EX HSM Macro de Stilobleu. Difficile de baser des conclusions car le test n'a pas été fait sur pied, et le manque de temps a fait que je n'ai pris que 2 photos à chaque fois au lieu de 3 habituelles.
Les photos ont donc été prises en double, sur monopode et AS activé ; toutes les mesures en "Spot" (AF et mesure d'expo), AF lent, dématricées sous Lightroom sans aucun autre changement que les valeurs par défaut.
J'ai fait une série en début de range, donc à 70mm pour le Sigma et à 80mm pour le Minolta, et en fin de range, donc à 200mm.
Les photos présentées sont des crops 100%. Il est donc évident que ces différences (en regardant les photos originelles) ne sont pas perceptibles sur de petits tirages ou en regardant sur écran. Au début de chaque série (début de range et fin de range), j'ai mis la photo globale et vous remarquerez donc aisément que le crop 100% n'est qu'une infime partie de la photo.
Le sujet est la tour Gan à la Défense.
Mais tout d'abord, voici une photo des protagonistes :

Bilan
- En début de range, il est quasiment impossible de les départager en terme de piqué une fois fermé à f5.6 ; simplement, je dirais que le Sigma donne des couleurs un chouïa plus chaudes.
Par contre, aux grandes ouvertures, la différence est notable : à f2.8, la différence est nette sur les crops 100%, mais je le rappelle, il est impossible de la voir en regardant la photo dans son ensemble sur un écran d'ordinateur ou sur un petit tirage. Les photos issues du Minolta sont un peu plus contrastées. A f4, la différence s'estompe mais reste perceptible jusqu'à s'effacer à partir de f5.6.
En ce qui concerne l'homogénéité, elle me semble équivalente sur APS-C : impossible des les départager sur APS-C.
- A 200mm, si la différence est nette à f2.8 (moins de piqué sur le Sigma et plus d'AC), la différence s'estompe plus vite qu'à 70/80mm puisque dés f4, il me semble impossible de les départager sur cette série.
En ce qui concerne l'homogénéité, comme en début de range, elle paraît équivalente sur APS-C.
- Bref, très très peu de différence entre ces deux là. Le Minolta se détache à PO où il est meilleur.
Le Sigma est plus grand/encombrant que le Minolta, mais le peu de temps où je l'ai eu en main (le Sigma), je l'ai trouvé très agréable (les bagues de map/zoom sont douces et onctueuses) et surtout, il a le HSM : la retouche du point est un régal.
Reste que le blanc coûte plus cher d'occasion que le Sigma neuf.
Pour autant, je ne regrette pas mon achat car j'ai acheté ce zoom pour une pratique nécessitant de rester ouvert à f2.8 ou à f4 en permanence.
Je précise également que la vitesse d'AF du Minolta n'a rien à envier au HSM sur l'A700 : il est très véloce. Par contre, il est très bruyant aussi.
Chaque ligne correspond à une ouverture (dans l'ordre : 2.8, 4, 5.6, 8, et 11).
Dans chaque ligne, la première est le crop au centre du Sigma, la deuxième le crop au centre du Minolta, la troisième le crop au bord du Sigma, et la quatrième le crop au bord du Minolta.
Pour commencer, la série en début de range : la différence de 10mm entre les objectifs expliquent la différence de taille des crops.
Voici le sujet :

Au centre (à gauche) / Au bord (à droite)
A f2.8 : Sigma et Minolta

A f4 : Sigma et Minolta

A f5.6 : Sigma et Minolta

A f8 : Sigma et Minolta

A f11 : Sigma et Minolta

Pour finir, la série à 200mm
Voici le sujet :

Au centre (à gauche) / Au bord (à droite)
A f2.8 : Sigma et Minolta

A f4 : Sigma et Minolta

A f5.6 : Sigma et Minolta

A f8 : Sigma et Minolta

A f11 : Sigma et Minolta

Bon, il me reste d'autres comparo à fignoler.
Je finirais en m'excusant du temps de chargement de cette page.
Mais soyez content : je n'avais pas le Tamron, ni le Sony donc il y aurait pu y avoir bien plus de photos.

j'ai assez longuement hésité à acheter le 80-200/2.8 ; le Minolta 70-200/2.8 SSM m'a rendu la tâche difficile et puis la crainte de ne pas pouvoir l'utiliser sur les D9 a fait pencher la balance.
Il restait les solutions Sigma, Tamron et Tokina, mais le coeur a parlé (


Revenons en à l'objet de ce fil : le 80-200 f2.8 HS APO G tient-il toujours la corde face aux nouvelles générations de 70-200 f2.8 ? En d'autres termes, vaut-il toujours le coup d'investir dans cet objo ?
J'ai pu faire un bref comparo et il en ressort que la réponse est "oui". Ouf !

Quelques remarques sur ce comparatif :
Il a été réalisé avec l'alpha 700, le Minolta 80-200 f2.8 HS APO G et le Sigma 70-200 f2.8 II APO DG EX HSM Macro de Stilobleu. Difficile de baser des conclusions car le test n'a pas été fait sur pied, et le manque de temps a fait que je n'ai pris que 2 photos à chaque fois au lieu de 3 habituelles.
Les photos ont donc été prises en double, sur monopode et AS activé ; toutes les mesures en "Spot" (AF et mesure d'expo), AF lent, dématricées sous Lightroom sans aucun autre changement que les valeurs par défaut.
J'ai fait une série en début de range, donc à 70mm pour le Sigma et à 80mm pour le Minolta, et en fin de range, donc à 200mm.
Les photos présentées sont des crops 100%. Il est donc évident que ces différences (en regardant les photos originelles) ne sont pas perceptibles sur de petits tirages ou en regardant sur écran. Au début de chaque série (début de range et fin de range), j'ai mis la photo globale et vous remarquerez donc aisément que le crop 100% n'est qu'une infime partie de la photo.
Le sujet est la tour Gan à la Défense.
Mais tout d'abord, voici une photo des protagonistes :


Bilan
- En début de range, il est quasiment impossible de les départager en terme de piqué une fois fermé à f5.6 ; simplement, je dirais que le Sigma donne des couleurs un chouïa plus chaudes.
Par contre, aux grandes ouvertures, la différence est notable : à f2.8, la différence est nette sur les crops 100%, mais je le rappelle, il est impossible de la voir en regardant la photo dans son ensemble sur un écran d'ordinateur ou sur un petit tirage. Les photos issues du Minolta sont un peu plus contrastées. A f4, la différence s'estompe mais reste perceptible jusqu'à s'effacer à partir de f5.6.
En ce qui concerne l'homogénéité, elle me semble équivalente sur APS-C : impossible des les départager sur APS-C.
- A 200mm, si la différence est nette à f2.8 (moins de piqué sur le Sigma et plus d'AC), la différence s'estompe plus vite qu'à 70/80mm puisque dés f4, il me semble impossible de les départager sur cette série.
En ce qui concerne l'homogénéité, comme en début de range, elle paraît équivalente sur APS-C.
- Bref, très très peu de différence entre ces deux là. Le Minolta se détache à PO où il est meilleur.
Le Sigma est plus grand/encombrant que le Minolta, mais le peu de temps où je l'ai eu en main (le Sigma), je l'ai trouvé très agréable (les bagues de map/zoom sont douces et onctueuses) et surtout, il a le HSM : la retouche du point est un régal.
Reste que le blanc coûte plus cher d'occasion que le Sigma neuf.

Pour autant, je ne regrette pas mon achat car j'ai acheté ce zoom pour une pratique nécessitant de rester ouvert à f2.8 ou à f4 en permanence.
Je précise également que la vitesse d'AF du Minolta n'a rien à envier au HSM sur l'A700 : il est très véloce. Par contre, il est très bruyant aussi.

Chaque ligne correspond à une ouverture (dans l'ordre : 2.8, 4, 5.6, 8, et 11).
Dans chaque ligne, la première est le crop au centre du Sigma, la deuxième le crop au centre du Minolta, la troisième le crop au bord du Sigma, et la quatrième le crop au bord du Minolta.
Pour commencer, la série en début de range : la différence de 10mm entre les objectifs expliquent la différence de taille des crops.
Voici le sujet :

Au centre (à gauche) / Au bord (à droite)
A f2.8 : Sigma et Minolta




A f4 : Sigma et Minolta




A f5.6 : Sigma et Minolta




A f8 : Sigma et Minolta




A f11 : Sigma et Minolta




Pour finir, la série à 200mm
Voici le sujet :

Au centre (à gauche) / Au bord (à droite)
A f2.8 : Sigma et Minolta




A f4 : Sigma et Minolta




A f5.6 : Sigma et Minolta




A f8 : Sigma et Minolta




A f11 : Sigma et Minolta




Bon, il me reste d'autres comparo à fignoler.

Je finirais en m'excusant du temps de chargement de cette page.

Mais soyez content : je n'avais pas le Tamron, ni le Sony donc il y aurait pu y avoir bien plus de photos.
