Forum AlphaDxD

Bonsoir à tous,
Je commence à mettre mon nez petit à petit dans les objectifs...
J'étais lancé sur le sigma mais j'ai lu quelques mauvais trucs dessus et le sony a l'air pas mal!
Sachant que je n'ai que me 18/70 du kit... j'aurais aimé savoir ce que vous feriez à ma place et pourquoi?

donc celui-ci:
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=OBSI508934&fami=&id_produit=OBSI508934&qte=1&search_prix=&search_cat=FA0017&rechmotcle=sony&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=20&refp=&alerte=SIGMA%2070-300mm%20%20F4-5.6%20APO%20DG%20Macro%20Sony%20Alpha&orr=0#0
ou lui:

http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=SONYSAL75300&fami=&id_produit=SONYSAL75300&qte=1&search_prix=&search_cat=FA0017&rechmotcle=sony&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=40&refp=&alerte=SONY%2075-300mm%20F4.5-5.6%20DT%20(pour%20Alpha)&orr=0

Merci de m'avoir lu et bonne journée/soirée.

Romain.

J'ai déjà eu les 2 que tu cites en mains. J'ai préféré le Sony 75-300 qui est plus véloce en AF et qui pique bien mieux en fond de range. Le Sigma 70-300 APO DG macro à une position "macro" entre 200 et 300 mais est-ce vraiment utile pour toi ?
Sinon le Sigma souffre de ses problèmes de pignons qui lachent...
Par contre je ne sais pas comment se comporte le Sony 75-300 sur le capteur de 14mp d'un Alpha 350.

Comme Ced, j'ai trouvé le Sony meilleur que le Sigma en bout de range. Cet écart doit, à mon avis, encore plus se creuser sur les 14Mp de A350. Donc selon moi, choisi le Sony.

Ceci dit, si ton budget est vraiment de 230 euros (comme nous le laissent sous entendre tes liens), à ta place, j'opterais pour le Minolta 100-300 APO d'occasion, meilleur que les deux que tu cites.

Slipsale a écrit :Comme Ced, j'ai trouvé le Sony meilleur que le Sigma en bout de range. Cet écart doit, à mon avis, encore plus se creuser sur les 14Mp de A350. Donc selon moi, choisi le Sony.

Ceci dit, si ton budget est vraiment de 230 euros (comme nous le laissent sous entendre tes liens), à ta place, j'opterais pour le Minolta 100-300 APO d'occasion, meilleur que les deux que tu cites.

Je m'attendais à ce que tu me cites celui-ci.
C'est pourquoi j'ai précisé que je n'avais que l'objectif 18-70mm du kit. donc de 70 à 100mm, c'est mort!

Ou sinon, je double investi et je vends mon objo du kit :s car je compte investir aussi dans un flash et trépied.
Avec lui
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=SIGMA853962&fami=&id_produit=SIGMA853962&qte=1&search_prix=&search_cat=FA0017&rechmotcle=sony&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=SIGMA%2018-125%20mm%20F3.8-5.6%20DC%20HSM%20Sony%20Alpha&orr=0

:s

Thederbiin84, ça vraiment beaucoup d'importance pour toi d'avoir un trou de 70 à 100 ?
Sinon as-tu absolument besoin d'aller jusqu'à 300 ? Car il y a aussi le Beercan (70-210 f/4) qui est très sympa pour un prix correct...

Oui, le trou te sera-t-il réellement gênant : pas sûr.

Mais à ta place, si tu es satisfait de ton 18-70, je me prendrais tout simplement un Sony 75-300 d'occasion autour de 130 euros. C'est sans doute l'achat le plus judicieux que tu puisses faire, étant donné que tu souhaites également t'acheter un flash (ça te donnera du budget pour celui ci ainsi).

Pour revenir sur le "trou" en focale : c'est théorique, à l'usage ce n'est pas un problème. J'avais 18-70 + 75-300 Sony, puis j'ai remplacé le 18-70 par un 17-50, en craignant le trou. Tellement gênant que du coup j'ai maintenant un 100-300 APO donc trou de 50 à 100, ça ne gêne absolument pas. En fait on monte un objo ou l'autre selon un usage, et on ne change pas d'objo sur le boîtier pour 10mm : quand on est un peu trop court à 70, on ne démonte pas pour mettre un 75-300 réglé à 75...

Si tu as un 100-300, c'est pas un problème : les fois où tu râleras que 100 c'est trop long, il y a de fortes chances que 75 aurait été trop long aussi...
Quand ton 70 sera un peu court, en situation normale tu ne changeras pas pour 10 ou 20mm de plus. Si c'est vraiment beaucoup trop court, c'est que tu auras besoin de plus de 150 ou 200, et là le trou 75-300 est virtuel

ced a écrit :Thederbiin84, ça vraiment beaucoup d'importance pour toi d'avoir un trou de 70 à 100 ?
Sinon as-tu absolument besoin d'aller jusqu'à 300 ? Car il y a aussi le Beercan (70-210 f/4) qui est très sympa pour un prix correct...

Besoin d'aller jusqu'à 300? Ouais. Il se pourrait bien. Plus généralement en moto .
le 70/210 est meilleur que le 100/300 minolta apo?

Slipsale a écrit :Oui, le trou te sera-t-il réellement gênant : pas sûr.

Mais à ta place, si tu es satisfait de ton 18-70, je me prendrais tout simplement un Sony 75-300 d'occasion autour de 130 euros. C'est sans doute l'achat le plus judicieux que tu puisses faire, étant donné que tu souhaites également t'acheter un flash (ça te donnera du budget pour celui ci ainsi).

Non, mon 18-70 pique pas assez et en lumière faible, je galère. Pour ça aussi que le tamron 17/50mm f2.8 XR me tente bien lorsque le budget sera là.

jujucoline a écrit :Pour revenir sur le "trou" en focale : c'est théorique, à l'usage ce n'est pas un problème. J'avais 18-70 + 75-300 Sony, puis j'ai remplacé le 18-70 par un 17-50, en craignant le trou. Tellement gênant que du coup j'ai maintenant un 100-300 APO donc trou de 50 à 100, ça ne gêne absolument pas. En fait on monte un objo ou l'autre selon un usage, et on ne change pas d'objo sur le boîtier pour 10mm : quand on est un peu trop court à 70, on ne démonte pas pour mettre un 75-300 réglé à 75...

Si tu as un 100-300, c'est pas un problème : les fois où tu râleras que 100 c'est trop long, il y a de fortes chances que 75 aurait été trop long aussi...
Quand ton 70 sera un peu court, en situation normale tu ne changeras pas pour 10 ou 20mm de plus. Si c'est vraiment beaucoup trop court, c'est que tu auras besoin de plus de 150 ou 200, et là le trou 75-300 est virtuel

La différence est grande entre le 100/300 minolta APO et le 75/300 sony?

non, elle existe mais pas énorme. 100 Euros d'écart environ, mais le 100-300 APO est meilleur entre 200 et 300. Un peu plus piqué, moins d'aberration chromatique. Ca reste pas énorme, et je ne suis pas sûr d'être capable de dire avec lequel aurait été fait un tirage A4, sauf peut-être à comparer côte à côte.

Là où ça peut t'intéresser, c'est que j'ai changé parce que je dois faire des agrandissements (A3-A2) pour un copain qui roule sur circuit. Avec le 75-300 sur un tirage de cette taille les AC sont visibles sur les forts contrastes hors zone de MAP et gâchent un peu la netteté. J'ai l'espoir qu'avec le 100-300 APO, meilleur sur ce point précis, ça n'apparaisse plus... Mais je n'ai pas encore essayé A l'écran c'est concluant, mais reste à tirer...

J'ai vu que tu parlais de photos de moto. Si j'ai changé c'est parce que les AC se voyaient trop sur les n° de course sur un gros plan, quand ils sont hors mise au point. C'est pas une moto mais en cliquant ici tu verras de quoi je parle : le casque du pilote est nickel (zone de MAP), mais le sponsor "Gulf" et la plaque de course sont entourés du liseré coloré caractéristique. Photo prise à 300 mm f/5.6, situation où c'est le plus marqué. C'est pas catastrophique, mais sur un A2 ça se voit.

Il y a aussi le Tamron 70-300 qui est vraiment pas cher et a tres bonne presse!
http://www.photoclubalpha.com/2008/06/06/tamron-70-300mm-f4-56-tele-macro-ld-di/

"The Tamron can be recommended as a bargain performer all round, ideal for anyone on a budget wanting a travel and general tele zoom with a very fast maximum aperture compared to other offerings."

jujucoline a écrit :non, elle existe mais pas énorme. 100 Euros d'écart environ, mais le 100-300 APO est meilleur entre 200 et 300. Un peu plus piqué, moins d'aberration chromatique. Ca reste pas énorme, et je ne suis pas sûr d'être capable de dire avec lequel aurait été fait un tirage A4, sauf peut-être à comparer côte à côte.

Là où ça peut t'intéresser, c'est que j'ai changé parce que je dois faire des agrandissements (A3-A2) pour un copain qui roule sur circuit. Avec le 75-300 sur un tirage de cette taille les AC sont visibles sur les forts contrastes hors zone de MAP et gâchent un peu la netteté. J'ai l'espoir qu'avec le 100-300 APO, meilleur sur ce point précis, ça n'apparaisse plus... Mais je n'ai pas encore essayé A l'écran c'est concluant, mais reste à tirer...

J'ai vu que tu parlais de photos de moto. Si j'ai changé c'est parce que les AC se voyaient trop sur les n° de course sur un gros plan, quand ils sont hors mise au point. C'est pas une moto mais en cliquant ici tu verras de quoi je parle : le casque du pilote est nickel (zone de MAP), mais le sponsor "Gulf" et la plaque de course sont entourés du liseré coloré caractéristique. Photo prise à 300 mm f/5.6, situation où c'est le plus marqué. C'est pas catastrophique, mais sur un A2 ça se voit.

Entre le 100-300 minolta et le 70/210 beercam, lequel est le mieux?

Moi je compte rien faire développé niveau agrandissement, ou du moins très très peu.
Ou quand j'aurais un peu plus d'expérience en la matière.

Ghor a écrit :Il y a aussi le Tamron 70-300 qui est vraiment pas cher et a tres bonne presse!
http://www.photoclubalpha.com/2008/06/06/tamron-70-300mm-f4-56-tele-macro-ld-di/

"The Tamron can be recommended as a bargain performer all round, ideal for anyone on a budget wanting a travel and general tele zoom with a very fast maximum aperture compared to other offerings."

et comparé au 75/300 sony?

Thederbiin84 a écrit :Moi je compte rien faire développé niveau agrandissement, ou du moins très très peu.
Ou quand j'aurais un peu plus d'expérience en la matière.

Dans ce cas, je redonne le même conseil : à ta place, je prendrais sans hésiter un Sony 75-300 qui complètera parfaitement ton transstandard.

Pareil : si tu ne comptes pas développer tes photos en plus grand que du A4, prends le Sony

Entre le sony et le Beercam 70/210 ?

Le beercan est plus lumineux (pas énormément, 1 diaph au maximum, soit 1 vitesse de gagnée mais ça peut compter en intérieur), et de meilleure qualité en début de range.
Arrivé vers les 200, le beercan perd en qualité, alors que le Sony moins bon au départ reste stable.

En fait, si tu ne développes pas tes photos, tu ne verras pas la différence de qualité. Si c'est pour photographier des motos, prend le Sony (ou un des autres proposés, c'est toi qui vois selon les arguments !), si c'est pour l'intérieur, prends le beercan

Beercan, avec un "n".

Entre le beercan et le 75-300 ? Il y a 90mm de plus sur le Sony.
Le beercan est plus grand, plus lourd.

Je rajouterais en plus que tu ne verras aucune différence si tu ne fais pas de tirages conséquents, donc mieux vaut prendre le moins encombrant et celui qui couvre la plus large plage de focales : le Sony.

EDIT : croisement avec Juju.