Forum AlphaDxD

Salur à tous,
je viens de retrouver sur mes étagères un Minolta 70/210 3,5-4,5, à votre avis, bon ou pas bon sur Alpha?
Je voudrais m'acheter le beercam, mais la caisse est vide, le 70/210 3,5-4,5 ne peut il pas le remplacer?
Dans ma signature vous pouvez voir que j'ai le Sygma 75/300, mais comme j'ai vu dans certain fil qu'il y avait des problèmes au niveau des pignons, j'ai peur de me retrouver en panne
Merci d'avance de vos réponses.
Et surtout ne pas oublier le principal, bonne à tous

Ben il faut juste le monter sur l'A300 et ...
Facile, vous avez les deux .

J'ai eu les 2 (beercan + 70-210 3,5 4,5) et optiquement le beercan était meilleur sur ces deux exemplaires. Meilleur piqué, meilleur contraste, meilleures couleurs...
Mais en attendant le beercan, il pourra faire l'affaire, je pense. Son af est même plus rapide si je me souviens bien et il est plus léger et moins encombrant.
Le Sigma n'est pas si mal optiquement, en tous cas le macro avec liseré rouge ; mais l'af est lent et les pignons

Exmachina a écrit :J'ai eu les 2 (beercan + 70-210 3,5 4,5) et optiquement le beercan était meilleur sur ces deux exemplaires. Meilleur piqué, meilleur contraste, meilleures couleurs...
Mais en attendant le beercan, il pourra faire l'affaire, je pense. Son af est même plus rapide si je me souviens bien et il est plus léger et moins encombrant.
Le Sigma n'est pas si mal optiquement, en tous cas le macro avec liseré rouge ; mais l'af est lent et les pignons

Merci pour ta réponse donc je vais patienter un peu pour refaire ma trésorerie avant de m'acheter le beercam (sauf si une occasion tres interressante se présente)
Pour le sigma, ce n'est pas le model avec liseré rouge, c'est le basique, sur l'argentique il était à peu pres correct (sans plus), en effet l'AF est tres lent et en plus a du mal à accroché le sujet, il fait souvent des aller retour (surtout en macro) et j'ai surtout peur pour les pignons.
De plus avec le format APSC, ça fait un 450 macro (peut être un peu beaucoup) , je ne sais pas car je ne métrise pas du tout la macro, j'ai envie d'en faire depuis que j'ai découvert le forum, mais les optiques reste assez cher pour ma bourse.
En tous cas merci beaucoup pour les infos.

J'ai les deux. J'ai fait un comparo que je n'ai pas fini d'éplucher.

Sinon, c'est beercan, et non pas beercam. Marrant, je lis souvent cette erreur.
On dit bien une cannette de bière, et non pas une cammette de bière.

Slipsale a écrit :J'ai les deux. J'ai fait un comparo que je n'ai pas fini d'éplucher.

Sinon, c'est beercan, et non pas beercam. Marrant, je lis souvent cette erreur.
On dit bien une cannette de bière, et non pas une cammette de bière.

C'est normal slip, mois la biere je la bois par caMion, donc avec un M

Sinon merci beaucoup pour la comparaison, j'attends ça avec impatience pour voir si l'investissement dans un beercaN peut attendre un peu ou si je dois l'envisager rapidement.
Quand je pars faire des photos, j'emmene le 50 1,4, le 28/105 et le 75/300 (mais je n'ai pas confiance en lui, à cause des pignons, et 450 mm ça ne me sert à rien) alors qu'avec le beercan ou mon 70/210 ça ferait 300 mm, la même chose que ce que j'avais en argentique

Bon, il y a une différence entre les deux, mais c'est pas le jour et la nuit non plus, et quand tu passeras au bierkan , tu auras le plaisir d'avoir un petit bonus.
Donc, si tu l'as, ce 3.5 4.5, utilise-le en attendant.

Exmachina a écrit :Bon, il y a une différence entre les deux, mais c'est pas le jour et la nuit non plus, et quand tu passeras au bierkan , tu auras le plaisir d'avoir un petit bonus.
Donc, si tu l'as, ce 3.5 4.5, utilise-le en attendant.

Merci pour ta réponse c'est ce que je vais faire, mais je ne trouve plus ce p....n de pare soleil .
Si quelq'un à les dimensions, j'ai vu que dudu expliquait comment en faire un , merci d'avance pour vos réponse et bonne à tous.

J'ai les deux et je préfère le 70-210 f3.5-4.5 car beaucoup plus maniable. Je les passerai sur mire un de ces jours mais avec l'A700 je ne vois pas grande différence sur les photos. Comme il y a une variance assez importante de la qualité sur les zooms, si tu as pas de chance tu risques d'avoir un Beercan moins performant que l'objectif que tu as déjà. Alors ne te casse pas la tête: soit tu passes à la catégorie au dessus (série G) soit tu continue avec ce que tu as, qui n'est pas si mal .

gogo13 a écrit :J'ai les deux et je préfère le 70-210 f3.5-4.5 car beaucoup plus maniable. Je les passerai sur mire un de ces jours mais avec l'A700 je ne vois pas grande différence sur les photos. Comme il y a une variance assez importante de la qualité sur les zooms, si tu as pas de chance tu risques d'avoir un Beercan moins performant que l'objectif que tu as déjà. Alors ne te casse pas la tête: soit tu passes à la catégorie au dessus (série G) soit tu continue avec ce que tu as, qui n'est pas si mal .

Merci de ton avis, qui je dois avouer, arrange beaucoup mes finances, surtout en ce moment
Je souhaitais que vous me donniez cet avis!
@+ et bonnes à tous.

Un petit up, pour savoir combien ça cote environ, je n'en ai pas trouvé sur le site?
Car je suis sur un coup dans les 60 roros... Merci du tuyau.

koala a écrit :Un petit up, pour savoir combien ça cote environ, je n'en ai pas trouvé sur le site?
Car je suis sur un coup dans les 60 roros... Merci du tuyau.

60 euros c'est un prix très correct pour un Minolta 70-210 f/3.5-4.5. La cote moyenne pour cet objo en bon état général est d'environ 70-80 euros

ced a écrit :

koala a écrit :Un petit up, pour savoir combien ça cote environ, je n'en ai pas trouvé sur le site?
Car je suis sur un coup dans les 60 roros... Merci du tuyau.

60 euros c'est un prix très correct pour un Minolta 70-210 f/3.5-4.5. La cote moyenne pour cet objo en bon état général est d'environ 70-80 euros

Cependant on en trouve dés fois sur la baie qui parte à des prix plus bas, j'en ai acheté un récemment pour ma soeur à 12.50 € fdpi, en parfait état mais sans la boite et le bouchon avant no-name, il suffit d'être patient si on a un tout petit budget.

j'utilise aussi le 70-210 3,5-4,5 avec l'alpha 700, je crois me souvenir l'avoir acheter une centaine d'euros il y a 2 ans, je l'ai essayé et il donne de très bons résultats , il est vraiment léger , maniable et la fiche CI de l'époque est élogieuse sur cet objectif .
A un moment donné j'étais tenté par un 70-210 f2,8 plus cher et plus lourd , mais au final j'utilise assez peu ces focales , le 16-80 étant très polyvalent donc je trouve que ce petit 70-210 mérite que l'on s'y intéresse et je m'étonne toujours que sur le site DXD on n'en parle aussi peu alors qu'il est très répandu.