Forum AlphaDxD

C'est par ici

Merci.

Pour ma part, c'est une optique que j'utilise bien moins que je ne pensais. Je n'ai donc pas encore constaté les défauts cités, je ne peux dire si c'est l'affaire de l'exemplaire testé ou une tendance générale.

Néanmoins, le fait d'avoir le 18-50 et de l'utiliser si fréquemment pourrait bien m'amener à revendre le 30mm.

En tout cas je trouve toujours ces tests très accessibles. Sans se perdre en graphiques abscons, il illustre de manière criante les problèmes d'homogénéité sur des cas concrets comme celui-ci :

Bord de l'image à F5.6__________________________Centre de l'image à F5.6

Ce qu'il présente est effectivement très clair… mais j'ai toujours un doute sur ses essais de netteté : la mise au point est-elle bien à la distance du sujet (non plan) ?
Du moins s'intéresse-t'il à des "détails" rarement discutés de manière systématique : flare et reflets parasites, coma.

Bertrand T a écrit :Du moins s'intéresse-t'il à des "détails" rarement discutés de manière systématique : flare et reflets parasites, coma.

Peut être pas assez, certes, mais il en fait référence néanmoins, et avec des illustrations en plus.

La chute de piqué dans les coins a l'air pour un objo fixe à 5,6 !!

Ceci dit je manque de référence : qu'est ce que ça donne avec un "bon" objo ?

Un truc comme ça pour le CZ 135/1.8

F5.6 Dans le coin_______________________F5.6 Au centre

Si le temps le permet et si j'y pense, j'essaierai le mien dans les mêmes conditions demain. Si j'oublie, n'hésitez pas à faire un UP.

Il ne brille effectivement pas par son homogénéité centre - bord - coin, même en fermant. Ça proscrit son utilisation en paysage mais il en reste pas moins un bel objectif de reportage sur APS-C.

Herr Doktor aurait un exemplaire foireux que ça n'aurait rien d'étonnant. Tests centre, bord, angle. Distance = 5.5m, 100 ISO, f/5.6, main levée, mise au point AF sur le collimateur central, passage en MF, déplacement parallèle au plan de netteté pour les vues du bord et de l'angle. Crop 100%, dématriçage sans lissage, netteté 3/10, pas de correction des AC, enregistrement des jpegs à la compression mini. Centre, bord, angle :

Sigma, foireux ? t'es sûr ?

sinon, il manque les images....du moins, je ne les vois pas....

edit : c'est le filtre au taf qui bloque... a rien dit...

Font c... ces conn@rds d'amerloques coincés du cul. Ils n'ont toujours pas levé le filtre sur mon site alors que j'en ai supprimé les pinups depuis des mois.

Effectivement BK, c'est déjà autre chose.

Bizarre...

peut-être un mélange de dispersion de fabrication et d'une MAP perfectible (pas de HSM chez nous, ça joue peut-être un peu).

Ou Herr Doktor a fait la MAP au centre et tourné sur lui même pour décadrer ce qui change la distance. On ne sait pas non plus si l'endroit où il a fait la MAP était à une distance très voisine de celle à laquelle se trouve la parabole. Les deux erreurs peuvent se compenser ou s'additionner suivant que la MAP a été faite en arrière ou en avant de la distance APN-parabole.

Une précision : ce sont les bords et angles extrèmes, le crop est appuyé sur le ou les bords.