Forum AlphaDxD

salut,
un sigma apo macro 180 2.8 est il de bonne qualité "optique"?

brunooules a écrit :salut,
un sigma apo macro 180 2.8 est il de bonne qualité "optique"?

Il n'existe pas par contre il y a le 180mm macro 3.5 mais je ne le connais pas .

le 180 3.5 macro est très bon, il existe un 180 f/2.8 pas vraiment macro (mais appelé "macro" comme d'hab!) dont je ne sais s'il existe en notre monture ni ce qu'il vaut...

sisi il existe !

ear l'a eu entre les mains, si je ne me trompe pas, rapport 1:2 (contre 1:1 pour le 3.5). Bonne qualité optique comme tous les macros, lourd également. Si pas cher cela peut valoir le coup. Faudrait un possesseur (ou ex) pour se faire un avis sur l'objet.

rascal a écrit : Faudrait un possesseur (ou ex) pour se faire un avis sur l'objet.

Il y en a eu un en vente sur le forum il y a quelques semaines

le proprio doit trainer dans le coin

brunooules a écrit :salut,
un sigma apo macro 180 2.8 est il de bonne qualité "optique"?

Quelques infos glanées sur une fiche de qui vous savez :

construction tout métal donc lourd = 1580 g
Testé à l'époque sur un EOS 5 l'af a été jugé "extrêmement lent" + de 2 secondes sont nécessaire pour balayer la plage des distances, la distance mini de map étant de 64 cm (rapport x 0,5)
Pas de limiteur de distance de map.

Commande manuelle un peu ferme mais d'une progressivité exemplaire. Présence d'une bague de désacouplage AF comme sur les 300 et 400 Apo macro de la marque. Sur un boitier Sony cela n'est plus d'aucune utilité.

Le collier de pied rotatif implanté devant la bague de map aide à la stabilité sur pied photo.

Le pare-soleil est efficace mais se vis sur la monture pour filtre ( 82mm )
Il est précisé une incompatibilité avec les converters Canon EF de l'époque ( quid en Sony ? )

Existe bien sûr en monture Minolta AF

Les perfs : bon bord/centre à f2,8 puis très bon bord/centre de f4 jusqu'à f11. Bon bord/centre à f16
Défaut de centrage signalé sur l'exemplaire de test visible du côté gauche à f2,8 et f4
Distorsion négligeable et vignetage sensible à 2,8 (classique)

Prix moyen à l'époque (mars 1996) environ 1300 euros

Voilà j'en sais pas plus.

Je l'ai revendu avec un peu de regret, c'était une finition 'zen' c'est-à dire la finition pro avant la gamme EX. Très bien construit, piqué proche du 2,8/200 Minolta, très grande résistance au flare. Par contre, il est très lourd, l'AF est lent et effectivement il s'arrête au rapport 1:2.

Sur la baie il y en a un qui vient juste de se terminer...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&item=200308392653

ced a écrit :Sur la baie il y en a un qui vient juste de se terminer...

la question n'était pas anodine

MaleAlpha a écrit :

ced a écrit :Sur la baie il y en a un qui vient juste de se terminer...

la question n'était pas anodine

Bah peut-être...

oui c'était parce que je suivais celui de la baie...
mais je l'ai pas eu.

300 euros ? Pas cher, ça vaut 400 euros normalement.

pour 400-450 euros, t'as le 180/3.5 EX au rapport 1:1 ... donc 280-300 euros me parait être le prix...

J'aurais tapé 300€. Je pense que le /2,8 a perdu de sa cote ces derniers temps.