Forum AlphaDxD

Comptant m'équiper dans un avenir proche, je me renseigne d'un peu plus près sur le sujet.
En fait, surtout depuis que j'ai découvert que les objos macro étaient très bon pour les portraits,
et que la limitation sur l'af permettait de palier a la lenteur d'af que je craignais !!
De grosses différences entre ces 2 objos macros ?
En gros a l'occaz, ils doivent se situer respectivement vers 300 et 400 euros.

Et que dire du sigma 105, et du cosina 100 ??

knut_1701 a écrit :la limitation sur l'af permettait de palier a la lenteur d'af que je craignais !!

euh... gaffe ! essaie avant ! même avec la limitation d'AF je trouve ça lent !

tous les objo macro sont bons.

le cosina sera le moins cher, si le budget est un souci, c'est un choix à envisager.

Le tamron est à 450 euros neuf comme le Sigma 105. Soit le minolta d'occas (les 1ere versions)

Si tu veux faire du portrait, regarde le sigma 70 macro... c'est certainement le meilleur macro sigma et la focale est bien adaptée au portrait

Que cela soit le Tamron 90/2.8 macro ou le Minolta 100/2.8 macro, les 2 sont très bons optiquement pour du portrait et bien construit ! C'est plus une histoire de préférence et de prix proposé, ensuite...
Il y a 3 versions du Minolta : Version 1, 2 (new) et la version (D)
Le Sigma 105/2.8 macro est plus critiqué sur sa construction en général...
Le Cosina 100/3.5 macro est moins bon optiquement et sa construction est vraiment "plastoc"...Il est pas très discret non plus sur le bruit...Mais ça reste le meilleur qualité/prix qui se fait

la tu verras d'autres avis :

ici.

et là.

et puis là.

arghhhhhhhhhhhhhh !!!
pour l'usage que j'en ferais :
* portrait, j'adore les portraits serrés, et au 50mm, c'est pas facile du tout, j'ai l'impression d'être collé au modèle !!
* macro, ce serait plutôt la proxi qui m'intéresse (libellule, mante religieuse, ...), pas possible de trop s'approcher...
je crois que je vais rester sur une focale assez longue...
et pour la marque, sans doute un tamron...
le 70mm est tentant, mais je voudrais une vraie différence avec le 50mm que je trouve trop court...

La libellule et la mante se font au 50
Si tu part sur un 90 ou un 100 cela te fait en plus du macro un court télé pour portrait, détail paysage ou archi, etc...

Perso j'adore mes 50/2.8 macro pour le portrait, je suis vraiment habitué à cette focale. C'est une simple question d'habitude...
Sinon knut_1701, le Tamron 90/2.8 macro est un excellent choix ! Tu prévois un budget de combien pour cet objo ?

vroum a écrit :La libellule et la mante se font au 50

les photos de libellules ou de mantes que j'ai fais, c'était avec un 75-300 !!!
et plutôt en bout de focale avec la map mini de 1m50

ced a écrit :Perso j'adore mes 50/2.8 macro pour le portrait, je suis vraiment habitué à cette focale. C'est une simple question d'habitude...

pour du portrait serré, je trouve ça limite intrusif dans le voisinage de la "cible"

ced a écrit :Sinon knut_1701, le Tamron 90/2.8 macro est un excellent choix ! Tu prévois un budget de combien pour cet objo ?

j'ai cru les voir partir dans les 300 euros (d'occaz of course)

knut_1701 a écrit :

vroum a écrit :La libellule et la mante se font au 50

les photos de libellules ou de mantes que j'ai fais, c'était avec un 75-300 !!!
et plutôt en bout de focale avec la map mini de 1m50

Posée au 50 ou 28-105 à 105, et en vol à 105 avec le zoom. Mais j'en ai fait peu, c'est pas mon style préféré.

j'ai fait des agrions au 50/2.8 macro et rapport 1:1 et c'est pas évident ! Tu as le 50/1.7 donc pas vraiment d'intérêt de prendre un 50 macro pour le portrait.

Le tamron 90 ou le minolta 100 (perso, le new ou le D pour la bague de MAP plus agréable) sera un bon choix.

Ouais les libellules c'est même plutôt le 180 macro.

Sinon 90, on fait déjà pas mal de bebêtes.

si certains arrivent a prendre des libellules avec un 50mm, le 180 ne devrait pas être si indispensable
a moins bien sur de vouloir faire une macro de son doux regard
corrigez moi si je me trompe... surtout que je n'en ai jamais testé d'objo macro...

c'est balaise la libellule au 50 ! faut qu'elle soit engourdie... Au 180 c'est plus facile. Si tu veux faire que de la proxi, alors un zoom avec position macro peut être suffisant, j'ai fait ça au beercan et c'est pas mal aussi, mais rien ne vaut le piqué d'un macro pour ce genre d'exercice. Un 100 c'est l'idéal et le plus polyvalent.

Un grosse libellule si tu la prends en 1:1 tu n'en as qu'un tiers sur le capteur... A moins de vouloir un plan précis de son anatomie, un rapport 1:4 sur une focale de 200mm (beercan ou autre) doit être bien suffisant pour une libellule sur un capteur APSC, non ?

avec mon 75-300, j'étais gêné par la distance de map...
alors que j'aurais pu m'approcher d'avantage
(enfin plutôt me laisser approcher)

sur ce, reste plus qu'a trouver un tamron 90mm d'occaz...

knut_1701 a écrit :si certains arrivent a prendre des libellules avec un 50mm, le 180 ne devrait pas être si indispensable
a moins bien sur de vouloir faire une macro de son doux regard
corrigez moi si je me trompe... surtout que je n'en ai jamais testé d'objo macro...

La grosse libellule se fait engourdie au 50
La petite libellule rouge se fait vive au 50.
La libellule toute plate et bleue ciel se fait au 105.
Après tou dépend si tu veux la bestiole entière ou uniquement son oeil...