Page 1 sur 1
CZ 16-35/2.8 et KM 17-35/3.5
Publié : Mar 10 Fév 2009 15:23
par jimmik
Bonjour à tous,
Désolé si ça déjà été posé mais je n'ai pas trouvé de post à ce sujet.
Y a t il des tests sur le nouveau 16-35 et quid de la qualité optique par rapport à l'ancien 17-35 ? sur A700 (et éventuellement le A900 que je ne suis pas prêt d'acquérir ...)
Re: ZS 16-35 et KM 17-35
Publié : Mar 10 Fév 2009 15:27
par red71
Le 17-35/3,5 a été testé par JMS sur l'a900 ?
Re: ZS 16-35 et KM 17-35
Publié : Mar 10 Fév 2009 15:40
par jimmik
Oui, je viens de voir les références de l'article.(ça concerne le A900)
Le KM c'est bien sûr le 17-35 G.
Sinon, j'aurais bien voulu savoir s'il y avait une différence importante entre le nouveau CZ et "l'ancien" KM.
En réalité on se demande à chaque fois si CZ nous apporte beaucoup de mieux (en dehors du SSM)
Re: ZS 16-35 et KM 17-35
Publié : Mar 10 Fév 2009 15:41
par ear_78
Oui importance, surtout dans les angles ! Le 17-35 G tu peux encore t'enservir sur l'Alpha 700 mais sur le 900 tu seras toujours flou dans les angles...
Re: ZS 16-35 et KM 17-35
Publié : Mar 10 Fév 2009 15:53
par jimmik
Thank you, ça répond à ma question
Re: ZS 16-35 et KM 17-35
Publié : Mar 10 Fév 2009 15:54
par Panito
+1 avec ear.
Sur l'A 900, le 17-35G est un peu mou dans les angles, même en fermant à f:8 ou f:11. C'est d'ailleurs pour cette raison que je fais la bascule vers le Zeiss.
Si je n'avais pas basculé en plein format, je pense que j'aurais gardé le 17-35G en APS-C.
Sinon, tu trouveras le test du 17-35G sur A900 dans l'ouvrage de JMS : "Obtenez le meilleur du Sony Alpha 900" (que je recommande chaudement au passage
).