Forum AlphaDxD

a votre avis est il compatible avec le MINOLTA 300f4 apo G et ensuite est il traité pour le numérique .....pour moi oui pour les deux questions mais j'aimerai confirmation ....??

d'autre part je pose la question a ceux qui ont fait le pas de passer de l'ancien TC minolta apo II à ce ( cher ) Sony.......voit on vraiement une différence ....le traitement du Sony apporte t il un réel plus ( au niveau des micro contrastes ).....???

je précise que je possède a l'heure actuelle le TC Minolta APO I qui couplé au 300f4 APO G ne me donne pas entière satisfaction en terme de piqué !!

messieurs les spéçialistes , a vos plumes

honeybadger a écrit :A mon avis tu ne te pa

tu peux retirer la patate chaude que tu as dans la bouche maintenant

whoua l'ot' il a edité

ALAIN CLEMENT a écrit :a votre avis est il compatible avec le MINOLTA 300f4 apo G

oui

ALAIN CLEMENT a écrit : et ensuite est il traité pour le numérique .....pour moi oui pour les deux questions mais j'aimerai confirmation ....??

oui

ALAIN CLEMENT a écrit :d'autre part je pose la question a ceux qui ont fait le pas de passer de l'ancien TC minolta apo II à ce ( cher ) Sony.......voit on vraiement une différence ....le traitement du Sony apporte t il un réel plus ( au niveau des micro contrastes ).....???

oui

allez, tout de même, un début d'argumentation ici : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=22074&p=327549#p327549

merçi xapi

donc tu as bien noté une différence , avais tu remarqué qu'avec le Minolta apo I ou II non D ....un léger voile ( flare ? ) se faisait ressentir .....???

voilà c'est ça, un peu moins de déchet avec un peu moins d'images baveuses.
Ca ne change pas la face du monde comme différence ceci dit et sachant qu'on peut se payer 2 TC APO II pour le prix d'un TC Sony c'est une question toute personnelle de savoir si ça vaut le coup/coût

Quelques précautions dans mon propos tout de même:
- pas effectué de tests formels anciens/nouveaux face à face, c'est une impression que j'ai, c'est tout, mais Okapi a confirmé cette info avec ses tests et a eu une info dans ce sens "en amont"
- c'est léger comme différence, et il ne faut pas s'imaginer que les nouveaux TC vont tout changer et transfigurer les "anciens" G. En animalier je me rends compte que des fois on a des paramètres parfait et la photo est sans relief pour une raison "inconnue", ainsi va la vie de l'impact de la lumière sur la photo.
- je ne sais pas mesurer l'impact dans tout cela du pare-soleil: comme vous le savez le pare-soleil du 300/2.8 G HS est super pratique car intégré à l'objo, comme pour le 200/2.8, mais il est assez court et je pense que ça peut jouer des tours dans certains cas donc je ne sais pas quantifier dans quelle mesure certaines de mes photo sans relief sont liées à des reflets sur l'arrière de l'objectif ou en entrée à des reflets sur la lentille frontale.

ok merçi xapi
ça confirme bien ce que j'ai pu visualiser .....me reste plus qu'à trouver le Sony pas trop cher car il y a aussi le 70 400 G qui me fait de l'oeil !

ALAIN CLEMENT a écrit :je précise que je possède a l'heure actuelle le TC Minolta APO I qui couplé au 300f4 APO G ne me donne pas entière satisfaction en terme de piqué !!

Ça, c'est le 300/4 qui est le moins bon des Apo G. Tout seul , il est bon — jusqu'au moment où on voit ce que fait le très bon 400/4,5 ou le 300/2,8. Avec un convertisseur, il faut vraiment fermer d'un cran ou deux pour récupérer un peu de piqué — mais jamais tout.