Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'envisage de quitter NIKON (j'ai un 300D) car le prix du D3x me fait franchement reculer si je peux obtenir les mêmes résultats avec un boitier A900 pour de la reproduction de tableaux.
Voulant dans un premier temps travailler avec une optique fixe sans vouloir dépasser le 70 mm pour des raisons de recul pour les grands tableaux, j'hésite entre trois options:
le 50mm macro de chez SONY
le 50mm macro de chez SIGMA
le 70mm macro de chez SIGMA
à moins que l'un d'entre vous puisse me proposer une meilleure solution.
Il me faut:
-le piqué maximum au centre ainsi que dans les angles
-le moins de distorsion possible
-l'ouverture, je m'en fiche car je travaille à f/8
En ayant 24,5 Mp, je pourrais cadrer plus large, quitte à retomber sur une image finale après crop de 20 Mp qui sera suffisante pour tirer du A1 en impression numérique grand format. En travaillant sur des fichiers de tableaux scannés (mais 90 € HT chaque fois pour le scan !), j'arrive à des fichiers de 350 Mo, alors les 24,5 Mp du A900 ne me gênent pas pour le travail de retouche avec photoshop.
Question subsidiaire, pour traiter en format RAW, les logiciels SONY sont ils aussi performants que Capture NX de chez NIKON ?
Je fais aussi des affiches pour ma galerie que je limitais en A3 par rapport à mon matos.
Bon, le hic c'est que je vais devoir revendre mon 300D et mon parc d'objectifs tout neuf !
Merci de vos avis éclairés

J'ai les courbes de piqué du 50 1.4 sony sous les yeux (livre sur l'A 900 de JMS )
de f4 à f11 c'est exelent (les courbes sont tout en haut à toucher à 5.6 )
Tu as ta réponse je crois
Le 50 2.8 macro (sony ) aussi de 5.6 à f11 (exelent ) mais le 1.4 plafone plus
Pour le post traitement j'ai pas d'argument à te fournir (j'ai pas de programme autre que celui de sony et je ne suis pas spécialiste )
Le 50 1.4 sony fait très fort

Alpha et Ear sont demandés au parloir pour le traitement numérique.

Merci Ludovic,je vais acheter le livre de JMS
lien pour du sony pas cher à Londres:
http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1028247

Warehouse .....il me semble qu'on a deja parlé de ce site quelque part
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=21&t=18129

Je suis pas expert en post traitement (loin de la même) mais certain collègues équipé en Nikon ne jurent que par NiKon capture et la technique des « U Point »

t'as des collègues equipés en Nikon et t'as pas encore changé de boite ??
heureusement qu'il y a la famille !

Même que parfois (j'ai bien dit parfois) ils me font envi

Bonjour et bienvenue Bob,

C'est un peu dommage de changer de marque ainsi, mais il est vrai que le prix du D3x est ..... hum.... difficile à avaler.

Pour ce qui est de la reproduction, je ne connais pas l'a900, mais les autres Sony sont particulièrement bons pour ce qui est de la colorimétrie, ou plutôt de la fidélité de restitution des couleurs, c'est un héritage de Minolta, et je pense que c'est aussi intéressant pour toi...

Pour la repro, c'est effectivement 50 1,4 ou 50 macro.
Honnêtement, j'ai un grosse préférence pour les 50 macro, Sony ou Minolta.

Evite les sigma, trop fragiles, et tombent plus que les Sony/Minolta en fermant. De pas beaucoup, mais vu la taille de tirage visée.... je n'ose te proposer de regarder le D700... 12mp y va pas y arriver....

En terme de piqué/disto, les Minolta/Sony sont des références.

Y'a aussi les 2 fixes Zeiss, mais peut-être un peu longs...

Tiens nous au courant.

Le 1,4/50mm ira très bien pour la repro de tableaux. En repro, ce qui compte c'est la qualité de l'éclairement... Si celui-ci est bien maîtrisé, le logiciel de dématriçage Sony suffira... Si on sur de la TC des sources lumineuses employées, on peut même travailler en JPEG direct en utilisant l'histogramme de l'écran arrière pour caler l'exposition.