Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je cherche gentillement à augmenter qualitativement mon parc d'objectif et je me pose une question existencielle sur un point bien précis:
Est-ce qu'une ouverture constante à 2.8 (comme le Tamron 17-50 ou le Sigma 18-50) est suffisante pour photographier des évenements sportifs en salle dans de bonne conditions ou faut-il viser sur une focale fixe du genre un 50 à 1.7 voir 1.4 ?
La hic c'est que j'aimerais également pouvoir utiser ce futur objectif pour faire de photos de paysages et monuments. Est-ce compatible ou totalement utopique ?
Enfin, bref, vous l'aurez compris je gamberge un chouillat et j'ai besoin de votre aide pour ne pas me planter alors je vous remercie déjà pour vos réponses pleines de bon sense.

Salutations

Tout dépend de l'éclairage de la salle de sport.Par contre pour la focale au moins 100mm sinon tu vas avoir des plans larges.

j'ai peur que tu sois plutôt "court" avec les objos dont du parles........ Après 2.8 me semble suffisant

J'aurais du préciser que c'est pour des photos de foot en salle et que la distance entre l'appareil et l'action est relativement courte mais ta remaque est pertinante. (c'est pour immortaliser les exploits de l'ainé...)

Pour avoir fait des essais avec mon 17-50/2.8, je peux peut être t'aider. C'était du badminton dans une salle avec un puits de lumière centrale (forme de pyramide avec la pointe de la pyramide vitrée)
Autant 2.8, ça suffit. J'étais entre 200 et 400 ISO suivant les terrains que je photographiais, plus ou moins lumineux suivant la dispo par rapport au puits de lumière ...
Autant 50mm, c'était souvent trop juste, alors que je pouvais me rapprocher des joueurs.
Je te conseillerais plutot un 24-70 ou un 28-75, toujours à 2.8

Dernier conseil : shoote en RAW. Parce qu'entre la lumière naturelle blanche et la lumière artificielle jaune, merci le RAW pour récupérer des couleurs potables ...

C'est du football en salle joué par des juniors durant la pause hivernale sous forme de tournoi ou une douzaine d'équipe de la région s'affronte.

Ca dépend beaucoup des salles ! Parfois le 2.8 n'est utile que pour réduire la pdc (c'est rare mais ça arrive), d'autres fois c'est un peu juste (800 isos souvent nécessaire, rarement plus).
J'ai fait pas mal de photo de gym il y a quelques années, 2.8 convenait très bien. De toute façon, vu que j'utilisais des longues focales (70-200 donc pas vraiment la même situation que toi) je n'avais pas trop le choix :p .

Tu pourrais faire un essai avec ton matériel.
Tu as le 18-70 et le 70-210 deja tu peux connaitre le bon range.
Pour l'ouverture tu te mets à 4.5 par exemple tu montes les iso pour avoir la bonne vitesse et ainsi tu peux déduire si le 2.8 peux suffir.
ouverture + range = l'objectif idéal

Pour le 50-150 HSM, c'est sur mais c'est plus le même budjet non plus et c'est pour cette même raison que je souhaite le maximum de polivalence.
Pour un 28-70, pourquoi pas mais je perd le grand angle...
Et quand je dis près, c'est vraiment près. Je peux toucher les joueurs !!

C'est délicat comme sujet , pour répondre il faut connaitre la salle et son éclairage .
Pour vraiment savoir mesurer il te faudrait un Flasmètre ou autometer , de préférence le Flashmètre IV
Terrible le manque de lumière dans les salles parfois .

Le grand angle est-il vraiment nécessaire pour le type de photos que tu veux faire ?
Si oui, le 17-50 me semble une bonne idée, dans le cas contraire les 28-70 / 28-75 suffiront à mon avis sans problème et seront plus pratiques lorsqu'il faudra photographier ce qui se passe à l'autre bout du terrain.

Edit : certaines salles sont de vraies catastrophes en ce qui concerne l'éclairage et dans ce cas là, ce n'est pas un diaph de plus qui change grand chose.

Je vais tester ça le week-end prochain, mon fiston a denouveau un tournoi...
Par contre, ce week-end, j'étais avec un amis qui a un Nikon D60 avec le 18-55 et ces photos étaient toutes troubles à cause du manque de luminosité et ce malgrès une montée à 800ISO.

C'est clair que les conditions changent par rapport à la salle mais c'est des renseignements d'ordres généraux que je cherche.

Tout pareil concernant l'ouverture de f/2.8, elle est suffisante. Après il faut voir la luminosité qu'il y a dans cette salle et jouer avec les isos...
Concernant la focale un maximum de 50mm me parait aussi assez court pour diversier les prises de vues...Tu doit bien pouvoir te faire une idée avec la gamme de focales que tu possèdes déjà Zadoran ?

ced a écrit :Tout pareil concernant l'ouverture de f/2.8, elle est logiquement suffisante. Après il faut voir la luminosité qu'il y a dans cette salle...
Concernant la focale un maximum de 50mm me parait aussi assez court pour diversier les prises de vues...Tu doit bien pouvoir te faire une idée avec la gamme de focales que tu possèdes déjà Zadoran ?

je shoot ma nièce au HAND ( CHAMPION DU MONDE , la France pas la niece
quoi que )
depuis les tribunes le 70-200 suffis plan large et serre
avant j'avais même pris un 135-400 sigma mais l'af
Trouble avec du 800iso
éclairage a la bougie

a+
manu

..Tu doit bien pouvoir te faire une idée avec la gamme de focales que tu possèdes déjà Zadoran ?

C'est pas la focale qui me pose problème, c'est l'ouverture suffisante pour la luminosité ambiante. La focale j'arrive plus ou moins à me rendre compte, comme tu le dis

Zadoran a écrit :

..Tu doit bien pouvoir te faire une idée avec la gamme de focales que tu possèdes déjà Zadoran ?

C'est pas la focale qui me pose problème, c'est l'ouverture suffisante pour la luminosité ambiante. La focale j'arrive plus ou moins à me rendre compte, comme tu le dis

salut
en ouverture t'as pas un choix illimité soit 2.8 soit le reste : 4 ; 4.5 ; 5.6 ........ question de budget

utiliser un flash si c'est possible pour figer le mouvement et jouer avec la lumière de la salle : bdc
et monter en iso

selon moi : près du parquet 85 ou 135mm sur gradin 200mm

ou 70-200mm f2.8 ou f4 pour tout

salut

moi qui fait des fotos de ping en salle j'utilise le zeiss 135mm/1,8
et pas de probleme de lumiere
mais la bête ne se donne pas