Forum AlphaDxD

Ça y est j'ai enfin mon 70-300 G ssm. J'en profite pour faire un petit comparatif sans prétention entre les deux optiques.
Match entre le minolta AF 300 F4 apo HS et le sony 70-300 F4.5-5.6 G ssm
J'ai pris toutes ces images à F5.6 - F6.3 - F7.1 - F8. Avec mon A700, en cRAW, à 100 asa, trépied & déclencheur. Le sujet était à environ 4.50 m.
Déjà première surprise, soit le 70-300 n'est pas un vrai 300, ou alors c'est le 300 HS !!! Le cadrage avec le HS est nettement plus serré.
Pour faire les crops, j'ai utilisé Photofiltre, j'ai mis 100 % dans la fenêtre de recadrage et j'ai recadré l'image obtenue. En espérant que c'est une bonne méthode.

Les résultats en images

F5.6 minolta


F5.6 sony


crop F5.6 minolta


crop F5.6 sony


F6.3 minolta


F6.3 sony


crop F6.3 minolta


crop F6.3 sony


F7.1 minolta


F7.1 sony


la suite message suivant ...

minolta9000 a écrit :Déjà première surprise, soit le 70-300 n'est pas un vrai 300, ou alors c'est le 300 HS !!! Le cadrage avec le HS est nettement plus serré.

Ca arrive quasiment toujours avec les zooms : il y a toujours un décalage.
C'est pour cette raison que CloClo avait constaté que le 18-250 de Sony, à 250mm, correspondait en fait plutôt à 225mm...

La suite

crop F7.1 minolta


crop F7.1 sony


F8 minolta


F8 sony


crop F8 minolta


crop F8 sony


Voilà, le résultat montre que le 70-300 s'en sort plus tôt pas mal même bien. Outre le problème de cadrage, pour moi il fait le poids contre le 300 apo HS. D'autant plus qu'en parlant poids, il est carrément plus léger et maniable. Y a plus qu'à tester la vélocité de l'autofocus. Mais je trouvais l'AF du 300 HS un peu lent, donc nous pouvons penser que le SSM sera plus rapide.
Voilà, au plaisir de lire vos commentaires et réactions.

la vache ,tu lis dans mes pensées ,je me demandais ce midi ce que le G SSM valait face au 300 f4 !
pour moi y'a pas photo ,le 300 f4 est quand même bien devant en piqué ,c'est flagrant sur le hibou mais bon le zoom est quand même très correct !

Faut comparer au centre, j'imagine que pour de l'animalier c'est ce qui compte non ?

red71 a écrit :Faut comparer au centre, j'imagine que pour de l'animalier c'est ce qui compte non ?

même si tu regarde au centre red ,le bas du plumage est beaucoup plus détaillé avec le 300 f4

honeybadger a écrit :Clair, les bords...................... c'est dans le bokeh

Je disais ca parce que je repensais au comparo à 135mm entre le zoom G SSM et le CZ135. Au centre et à pleine ouverture, le zoom tient le coup alors que dans les coins
Maintenant, heureusement que le 300/4 est encore meilleur sinon c'est "adieu"

il a l'air bien ce nouveau 300mm f4 , ça fait longtemps qu'il est sorti ?

bugatti a écrit :le 300 f4 est quand même bien devant en piqué ,c'est flagrant sur le hibou

Sur de si petites images ?

En tous cas, ça confirme l'excellence de ce zoom...

Sur l'A900, le 300mm APO produit de belles aberrations chromatiques.

hedes a écrit :Sur l'A900, le 300mm APO produit de belles aberrations chromatiques.

je peux t'aider a résoudre ce problème en te l'achetant , le 300 ou l'A900, je te laisse choisir

hedes a écrit :Sur l'A900, le 300mm APO produit de belles aberrations chromatiques.

c'est peut être the problème de Sony plus que le bruit...

je dois être bigleux mais je vois rien de flagrant
sur les crop j'aurais même mis le Sony devant il y a que moi ou j'ai un problème ?

bah regarde à 5.6 surtout, à la limite aile/ventre c'est assez clair que le Minolta est devant. Mais le Sony est loin d'être nul...

nan !

J'ai oublié de préciser que la mise au point à été faite sur les piles, qui se situent un poils en avant par rapport à la CHOUETTE (bon je sais c'est mon côté ornitho qui reprend le dessus ...) C'est une Petite nyctale (amérique du nord).
C'est clair qu'une focale fixe sera normalement meilleure, mais là il faut aussi prendre en compte le poids et l'encombrement qui est à l'avantage du Sony. Demain, test terrain du Sony, j'espère que gypaète et autre faune de montagne seront au rendez vous. Merci pour vos remarques.