Forum AlphaDxD

Help la je suis vraiment dans l' impasse ces 3 objectifs me tournent dans la tête pour de l' animalier et uniquement de l' animalier, d' affut en priorité. (Sous bois en géneral)

Voila mon dilemme je veux un éclairage de votre part je sais on en a dejà parlé, je sais surtout avec moi pasque j' ai du mal à choisire mais la je veux que ce soit vous publique qui me departagier :d.

Je vous demande une chose c' est de ne pas prendre garde au budget (je le mentionne à la fin de ce post mais regardé qu' à la fin de merci.

La 300mm F2.8 ( je sais pas encor la marque ca va dépendre des différentes offres que l' on me fait) :

(+) Reste une optique cher, mais avec un piqué fort sympathiqueet la possibilité de faire du cliché en basse lumière.

(-) Pas de possibilité de zoom si l' animal s' approche trop prêt, cadre prédefini.

La Sony 70-200 F2.8 :

(+) Un piqué equivalent, ou presque (àvous de me le dire) à la 300mm F2.8, possibilité de photographie en basse lumière, dezoomage si l' animal s' approche prêt.

(-) Limité à 200mm

Le Sigma 50-500 :

(+) Un piqué largement satisfaisant pour cette optique pas du niveau des deux précédente je pens (à vous de me le dire ), possibilité de photographier des sujets plus éloignés, comme des sujets plus rapprochés.

(-) Pas de HSM (un gros désavantage en animalier affut ?), plus difficile de photographier en basse lumière sans monter dans les iso.


Voila avec ces petits points propre à mes conaissance je vous laisse le travail le plus dur arriver à me décider sur une optique, je vous en remerci, n' hesité pas toute critique de tel ou tel objectif est la bienvenue je trancherai à mon tour sur le tout.

Ps : mon budget = entre 1000 et 1500 € ;

Pratiquant l'affut, pour le sous bois, "l'arme" idéale est le 300 2.8 sans hésiter. Le 70-200 est court et le bigma n'ouvre qu'à 5.6 (je crois).

Avec mon 300, à f2.8 et 800 iso je suis généralement entre 1/30s et 1/200s en sous bois.
à f5.6, je n'imagine même pas ....


Fabien

Merci Fab, j' attend d' autres avis...

Ben oui, mais un 300 f/2.8 pour 1000-1500 €....

Figure toi que ca ce trouve , j' ai deja un minolta Apo 300mm F2.8 à 1358, un Sigma à 1100 € et une dernière proposition que j' attend !

levassort a écrit :Figure toi que ca ce trouve , j' ai deja un minolta Apo 300mm F2.8 à 1358, un Sigma à 1100 € et une dernière proposition que j' attend !

si le Minolta est celui auquel je pense, il a subit un nettoyage pour enlever des champignons + risque de douane .....

je conseille... le Sony 70-400, sera SSM et neuf. C'est pas un 300/2,8 mais garantie,

quand même en sous bois ça va être chaud avec les f/5.6 du 70-400G ou alors va falloir bosser en permanence à 1600 ISO minimum
J'ai sorti hier pour le fun le 70-200 avec doubleur donc ça donne un 140-400 à ouverture f/5.6 constante, eh bien certes avec mauvais temps je suis resté à 1600 ISO dès que j'approchais le dessous d'un arbre (pourtant sans feuille à cette époque)

GONico a écrit :

levassort a écrit :Figure toi que ca ce trouve , j' ai deja un minolta Apo 300mm F2.8 à 1358, un Sigma à 1100 € et une dernière proposition que j' attend !

si le Minolta est celui auquel je pense, il a subit un nettoyage pour enlever des champignons + risque de douane .....

il est en ce moment à 1392, et même conseil un nettoyage c'est bien, mais est-ce que tout a été enlevé pas sur.
il y a 15 jours en europe (allemagne), il y en avait un au même prix sans champignons mais il est parti très rapidement, le temps que je pose une question et fini .
Donc j'ai opté pour une solution que tu n'as pas cité et qui permet d'avoir 2 focales fixe: 200 f2.8 et TC Minolta 1.4x (qui est peut-être une solution alternative à tes choix). Je croix que Xapi a déjà tester mais plus trop sur, à voir.

Ok j' ai lu vos commentaire, mais vous oubliez peu être que je suis sur trèpied, donc ca me permet de descendre plus bas dans les isos en général je shoot avec mon 300mm F4 en fin de journée ou début, à 1/30s, f4.5 pour 200 / 400 iso, si le sujet est un animal ce déplacant assez rapidement (renard, belette...)je dois effectivement monter à 800 iso voir 1600 pour aller dans les 1/100).

Je ne photographie pas en sous-bois obscure non plus ils sont quand même un peu éclairé :d.

En bref j' ai compris que le 300mm f2.8 est celui que vous me consseillez ^^.

300 2.8 sans hesiter j'ai le 70-200 SSM egalement mais celui que j'utilise le plus reste le 300 2.8
sinon je te le prete ce WE si tu veux

Merci Conca c' est bon j' ai fais le choix du 300 f2.8 plus qu' a trouver le vendeur adequatte . Merci pour ta proposition.

Tu viens presque de répondre toi même : si aux heures les plus sombres où tu pratique tu gères 1/30è à 400 ISO pour f/4,5 et que ça te convient, alors f/5.6 qui n'est qu'un demi diaph plus sombre (c'est bien ça hein les copains je dis pas de bêtise ?) ce sera bien aussi sur le 70-400G qui sera une formule optique conçu pour le numérique et sera garanti
Si tu trouves finalement que f/4 c'est quand même limitant, alors en dehors d'un 300/2.8 point de salut.

[edit] une astuce pour dénicher un 300/2.8 Minolta pas trop cher : prendre la version non-HS optiquement identique et pas tellement plus lente qui côte plus près des 1500€ que des 2000€ comme c'est le cas du High Speed (attention + douane si hors UE)

Oui merci Xapi le choix est fait, 300mm F2.8 car F5.6 trop basse ouverture, merci à tous d' avoir participé au post.