Forum AlphaDxD

Voila, je viens de recevoir le 100-400 apo mais il est beaucoup plus imposant que le 100-300 apo! Les 400mm sont appréciables,certes, mais sur le range commun, lequel est meilleur?je n ai pas pu le tester encore... Quel est votre avis sur l objectif à garder?

C'est vrai le Minolta 100-300 APO et le 100-400 APO ne sont pas du même gabarit, tu le savais pas avant de le recevoir ?
J'ai eu les 2 et perso je garderais le 100-400 APO qui englobe le range de son petit frère tout en restant quand même très compact pour cette catégorie de télézoom !
A 300mm la qualité optique doit être assez proche (peut-être le 100-400 APO un peu devant)...
Par contre attention car si je me souviens bien le Minolta 100-400 APO à 300mm ouvre à f/6.3 mini contre f/5.6 pour le 100-300 APO.

Oui voilà, c'est exactement ce que dit Ced (j'ai encore les deux, pour peu de temps car je viens d'acheter le 70-300 G).
Les deux optiques sont de même qualité. Le 100-300 ouvre plus, est moins encombrant mais... ne va qu'à 300mm.

J'ai moi aussi les deux en ce moment et j'ai fait des tests comparatifs pour savoir lequel des deux je vais garder.

Comparaison à focale 300 mm tous les deux :le 100-300 pique beaucoup mieux jusqu'à une ouverture de 8. Ensuite le piqué est quasi identique jusqu'à 32.
Comparaison entre une photo prise au 400 mm et une prise au 300 mm et retaillée à l'ordinateur : meilleur piqué jusqu'à une ouverture de 8. Au delà ça se vaut vraiment.

Après ma série de tests, je me dis que vu mon utilisation occasionnelle d'un tel zoom, le prix (de revente), le poids et l'encombrement du 100-400, je vais plutôt me garder le 100-300 bien au chaud dans ma besace et trouver un gentil photographe animalier pour lui proposer le 100-400 qui ne manquera pas de faire son bonheur

en même temps quaranta, l'utilisation à f32... lol

un tel zoom s'utilise à 99 % entre 5,6 et 11 et à mon avis à plus de 80 à PO vu que cette PO est peu lumineuse.

rascal a écrit :à mon avis à plus de 80 à PO vu que cette PO est peu lumineuse.

Je me suis plutôt d'accord avec toi sur la première partie , mais je n'ai rien compris à la fin C'est quoi PO ? Petite ouverture ?

quaranta a écrit : C'est quoi PO ? Petite ouverture ?

Pleine ouverture

PO= ouverture la plus grande (5.6 pour le 300 par ex.)

Complètement HS, mais vu l'heure... ni pleine ni petite ouverture: en astronomie, PO = porte-oculaire!

jr56 a écrit :Complètement HS, mais vu l'heure... ni pleine ni petite ouverture: en astronomie, PO = porte-oculaire!

Très intéressant

ced a écrit :Pleine ouverture

Ben oui, c'est logique !
Bon alors si je résume, le 100-300 est meilleur que le 100-400 sur la PO pour une focale de 300 mm. Mais si on doit faire un crop, l'avantage est au 100-400. Bon ben maintenant, on sait à quoi s'en tenir
Il y a d'autres personnes qui ont fait des tests comme les miens et qui confirmes mes conclusions ?

Ce fil étant ancien, j ai vendu les 2 pour me racheter un 70400G...et un 100-300apo pour me balader léger! Et à PO le 100-400 est pas top..je suis toujours à f8

TOONS56 a écrit :Et à PO le 100-400 est pas top..je suis toujours à f8

Ca confirmes ce que j'ai observé donc.

quaranta a écrit :Bon alors si je résume, le 100-300 est meilleur que le 100-400 sur la PO pour une focale de 300 mm. Mais si on doit faire un crop, l'avantage est au 100-400. Bon ben maintenant, on sait à quoi s'en tenir

Je ne comprends pas.
Pourquoi un objectif meilleur qu'un autre à une focale donnée deviendrait moins bon en croppant ? Tu dis que le 100-300 est meilleur, mais une fois l'image croppée, il deviendrait moins bon que le 100-400 (sur lequel on croppe également) ? Pas logique.

Une piste : pour obtenir un cadrage "400" sur le 100-300, il faut cropper, et le résultat serait moins bon que ce que produit le 400 directement..?

Merci juju ; là, je comprends mieux.
Et dans ce cas, en effet, je pense que quaranta ne trouvera personne pour le contre dire.