Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je cherche un transtandard meilleur que le 18-70 de KM vendu en kit. Quelque chose de plus piqué, pas forcement de plus lumineux.
Que choisisr?
Sigma 17-70? vraiment mieux?
des autres?

Merci d'avance

Je ne connais pas le Sigma 17-70 mais on en dit beaucoup de bien.

Dans le même ordre de range, il y aura bientot le Carl Zeiss 16-80mm f:3.5-4.5 autour des 700-800 euros. Quelque chose me dit qu'il devrait bien plus piquer que le zoom du kit !

Sinon, en zoom plus court mais plus lumineux, tu as le Tamron 17-50mm f:2.8 qui a beaucoup d'éloges. D'après le "Popular Photography" de ce mois-ci, la distorsion à 17mm est nettement mieux corrigée que sur le KM 17-35D, et le piqué est noté excellent, de la même trempe que le KM 28-75. On le trouve neuf à partir de 400 roros + fdp sur le net.

Selon moi, il y a actuellement:

1) Le sigma 17-70 si tu veux conserver la focale, les retours d'utilisateur sont bons sans être super.
2) Le sigma/tamron 1718-50 f/2,8 qui est super mais "court".
3) Le minolta/tamron 28-75 f/2,8 qui est super mais démarre à 28mm.

4) le Zeiss... prometteur mais dont on ne sait rien... sauf le prix... (et DT )

De toute facon, si g bien compris la qualité ce fera forcement avec:
- le prix
et/ou
-la diminution du range

Si je cherche un gd angle piqué, ne serait pas plus inteligent de prendre un KM 24-50 ? Est il bon à 24, ou est il moin bon qu'un 17-... (utilisé à 24) dans la meme gamme de prix?

Je ne cherche pas specialement a gagné en lumiere, surtout en piqué.
Je prend une grande partie de mes tofs aux focales ou les objos sont les meilleurs (genre f8) pour avoir le max de piqué, je trouve l'objo du kit un peu faible a ce niveau...

Je me dis aussi: si vraiment je cherche du piqué, ne devrais-je pas utilisé que des focales fixe (ou petit zoom, genre), ca me reviendrait moin cher...

merci tt le monde
Pascal

hum, apres qques recherche ce 24-50 me semble tres bien pour mon cas
du piqué, du piqué!
faut compter 100- euros je crois...
si qq1 en a un pour moi, me faire signe.

Pascal

Sur tu cherches sur ebay.de tu en trouves "en permanence" un ou deux.
Moi j'en suis très content.
Je n'avais pas mentionné le 16-80 parce que pas encore vraiment dispo et surtout d'un prix qui refroidit... selon mes moyens en tout cas
Si tu es content avec 24mm 'd'un côté' et 50mm 'de l'autre' et que l'ouverture n'est pas primordiale alors le 24-50 f/4 est parfait et pas cher (et léger, ...).

Oui,
Il y en a un en ce moment, et devine qui le vend...ear_78, qui habite à 15min de chez moi.
Domage qu'on ne soit pas passer par le forum.
Par rapport au 18-70 KM, je reduit le range pour gagné en qualité, c parfait (vu que je ne pouvais pas mettre le prix)
Enfin bon....
merci!

Je l'ai laissé à 150euros.
Je connais pas assez les prix de cet objo pour savoir si c t une bonne affaire ou pas.
J'aurai du?

J'en rajoute une couche pour le 24-50mm . C'est du tout bon et en fin de compte un équivalent 36-75mm ce n'est pas si ridicule que ça. L'autre point positif, comme l'a dit Red, c'est sa taille : à peine plus gros qu'un 50 et diamètre 55mm ("standard" des petits objectifs minolta)

Pour se faire une idée des résultats :



30mm f8 1/1000s



crop

Pour le prix c'est un peu la lotterie. C'est un objectif déjà ancien et pas très sexy sur le papier, on peut le trouver pour pas trop cher (c'est mon cas ~75 euros à un privé). Sur ebay il tourne autour de 100-120 euros.


bonnes images,
toine

Pour préciser le prix, je pense que tu peux l'accrocher à un peu moins de 100? si tu es patient. 110? sinon.
Une différence de prix peut exister si le pare soleil est présent ou non.

Mon choix est fait.
Merci a tous!

Bon, j'arrive trop tard, mais dès le début du sujet je voulais proposer le 24/50. Depuis que je l'ai, c'est mon transtandard monté par défaut. Souvent je sors avec le sigma 12/24 en plus, voire parfois un 100 ou le 80/200.. et au final, je ne me sers que du 24/50.
Et aussi discret que le 50/1,7

Excellent jusqu'à 35 environ, il reste très bon vers 50, et passe très bien sur l'alpha aussi (certainement plus de cent photos sur mon alpha acheté début août)

Pour le prix, oui il y a des coups de chances, car il ne paye pas de mine! Surtout dans des boutiques généralistes, type cash converter.... Sur ebay, il est plus connu, et les beaux exemplaires montent effectivement jusqu'à 150 euros ou plus.

Attention: un point à vérifier. Un défaut classique (usure?) semble-t-il est que certains présentent un jeu latéral important entre les parties fixes et mobiles du zoom (par contre, pas de parano, un petit jeu est normal et sans conséquence).
J'avais renvoyé le premier que j'avais acheté sur ebay: quand on regardait dans le viseur, l'image basculait sensiblement quand on faisait jouer le zoom (avec même symptôme qu'un désalignement des lentilles, perte de netteté sur une partie de l'image). Ensuite, j'ai vu plusieurs fois le défaut signalé sur ebay, ce qui me laisse penser que ce n'est pas exceptionnel.

Cela ne signifie pas qu'il n'est pas solide: le second que j'ai acheté (aussi sur ebay) et que j'ai toujours reste solide comme un roc malgré son usage intensif

Le mieux est soit de pouvoir l'essayer, soit de poser la question explicitement au vendeur (sur ebay par ex.)

ok
Merci de ces precisions.
Je vais essayer de passer par le(s) forums premierement, c plus sympas je trouve.
Si je ne trouve pas, je verrai sur ebay.
Pascal

J' ai honte de le dire, mais j' utilise le Minolta 24-85 depuis longtemps, et j' en suis content !

BOSS a écrit :J' ai honte de le dire, mais j' utilise le Minolta 24-85 depuis longtemps, et j' en suis content !

bah non pkoi? moi c le Minolta Zoom AF 28-80 f/3.5-5.6