Forum AlphaDxD

Bonjour!
S'il fallait en choisir un pour (tenter de faire) de beaux portraits...85mm 1.4 ou 100mm 2.0?

... ou 135/1.8... ou 200/2.8... Je me permets d'ajouter ces 2 focales, vu que tu as déjà un 50/1.4 et un 90/2.8, qui couvrent le bas du range classique en portraits.

En usage APS-C uniquement ?
Dans les conditions les plus courantes de tes portraits, tu as suffisament de recul ?

Oui uniquement avec l'A700. La distance imposée par le 90mm me va bien, surtout avec de jeunes enfants, mais j'aimerai parfois ouvrir plus que 2.8...

le CZ 85 1.4 est une pure merveille en portrait, je l'ai acheté uniquement pour cela! je n'ai pas encore essayé le 135 1.8, mais je pense que mon cœur balancerait entre ces deux!

Seul regret, mais apparemment ça ne te pose pas de problème, sur l'A700 le 85 donne un 130 1.4, ça impose un certain recul... sur un FF le problème ne se posera plus et le bokeh sera encore plus doux!

nicolasv a écrit :le CZ 85 1.4 est une pure merveille en portrait, je l'ai acheté uniquement pour cela! je n'ai pas encore essayé le 135 1.8, mais je pense que mon cœur balancerait entre ces deux!

Seul regret, mais apparemment ça ne te pose pas de problème, sur l'A700 le 85 donne un 130 1.4, ça impose un certain recul... sur un FF le problème ne se posera plus et le bokeh sera encore plus doux!

Si tu as le malheur de les essayer, ton choix sera vite fait, en plus avec le 85CZ à 1200$ maintenant.

Pour moi 85mm c'est mieux que 100mm, mais c'est vriament personnel. Slip a les deux, il pourrait nous faire une petite comparaison non ?

+1 pour une comparaison slipsalesque!

Vous voulez quoi comme comparaison par curiosité?

Ce qui m'interresse c'est surtout le bokeh, le bokeh et aussi les perfs PO.

Prise en main, accroche de l'AF, bokeh, piqué à f/2.

Perso le 100/F2 est d'enfer dès la PO.
Seul reproche trop long en interieur sur APS-C j'ai hâte de revenir au FF pour ça. Par contre en exterieur pas de probléme pour l'APS-C.

j'ai le 100/2 mais j'ai jamais essayé le 85

le 85 a une meilleure ouverture et une gueule forte

l'avantage du 100 c'est qu'il fait un peu passe partout, il se remarque pas trop

le 100 est très doux, ear a pu tester, il passe super bien sur le A900 (il fait merveille sur l'A700)

par contre le 85 est surement pas mauvais non plus

Je veux bien tenter une comparaison mais je ne vois pas trop comment on pourrait comparer le piqué d'une manière pertinente étant donné que les focales ne sont pas les mêmes.

Sinon, il fait déjà trop sombre pour que je tente des photos comparatives. J'essaierais demain matin plutôt (si je trouve une façon pas trop caduque de comparer ces deux là, ce qui n'est pas gagné...).

Mais pour parler du piqué à proprement parlé de chacun d'eux, comment dire, je pense que le Zeiss est devant pour la simple et bonne raison qu'il arrache dés la Pleine Ouverture (PO). Je ne sais pas ce qu'il en est des versions Minolta du 85/1.4.
Je lis plus haut que le piqué du 100/2 est d'enfer dés la PO. Je nuancerais tout de même ce propos : si le piqué est déjà bon à f2, il ne devient excellent à mes yeux qu'à partir de f4. Bon, je chipote bien sur car à PO, ce 100/2 est déjà bon.

Pour la prise ne main, et bien, l'un est très gros/boudiné par rapport à l'autre.
Disons que le 100/2 est bien plus discret, surtout lorsqu'on met les deux côte à côte avec le Pare Soleil.
Le Zeiss pèse plus lourd également.
Je ferais ce comparo demain.

En fait, en lisant ce fil, j'ai l'impression que ces 2 objectifs semblent concurrents à vos yeux. Et bien je ne pense pas que ce soit le cas. Et surtout, je pense que le 100/2 devient, sur FF, pour du portrait, bien plus intéressant que le 85/1.4. C'est d'ailleurs essentiellement pour anticiper ma future bascule en FF que j'ai acheté le 100/2.

Slipsale a écrit :je pense que le 100/2 devient, sur FF, pour du portrait, bien plus intéressant que le 85/1.4.

Par rapport à sa focale ou son rendu?


Merci à tous pour vos avis, je n'avais pas pensé à l'aspect plus discret du 100mm. C'est vrai que le CZ85+paresoleil est plus intimidant. Mais le CZ neuf est hors budget d'où ma question par rapport à de belles optiques fixes Minolta..

Par rapport à sa focale.

Je m'explique :
Le Zeiss 85/1.4, sur APS-C, (ou n'importe quel autre Minolta 85) cadre comme un 127mm (grosso merdo un 135) en équivalent FF. Je pense que 135mm est ma focale préférée pour le portrait. Cela correspond à ma pratique bien évidemment et cette préférence n'est donc pas universelle. Du coup, ce 85mm, sur APS-C répond parfaitement à mes besoins.
Malheureusement, lorsque je passerais en FF, il "redeviendra" un 85mm, ce qui un chouilla trop court pour mon usage.
Et surtout, quitte à avoir une focale aux alentours de 85mm, je préfère 100000 fois sortir léger avec un A700 + 50/1.4 (ou 50/1.7) qu'avec un A900 + 85/1.4. L'encombrement n'est vraiment pas avantageux pour le FF...

Du coup, le 100/2, et surtout le 135/2.8, conviendra bien mieux à ma pratique.

Essaie le 135CZ Slipsale…