Ces tests de CI sont très marrants : les commentaires ne sont pas en accord avec leur courbes !
Prenez comme exemple le Zeiss 24-70. Ils disent qu'il est moins bons que ses concurrents. Pourtant, de souvenirs, il me semble bien que le Canon n'a été testé que sur APS-C. Or, si l'on compare les courbes du Canon et du Zeiss sur APS-C, le Zeiss est devant. Sur FF, le canon n'est tout simplement pas testé (sans doute parce qu'il n'avait pas encore de 5D markII sous la main)... Donc bref, les courbes sont là, parlantes, mais les commentaires sont vraiment infondés.
De toute façon, j'en viens même à mettre en doute leur courbes, tout simplement parce que les courbes ne concernent finalement pas exclusivement l'objectif testé, mais le trio "objo/capteur/dématriceur".
Et encore, pour CI, ce serait plutôt un duo "objo/capteur" car il me semble bien qu'il font leur teste à partir du jpeg.
Or, si ils testent directement à partir du jpeg du boitier, rien d'étonnant à ce que le Zeiss soit derrière : Sony donne des jpeg moins bon que les deux grands, c'est bien connu. D'autant plus que le vignettage est directement corrigé sur le Nikon me semble-t-il.
En gros, CI compare ce qui n'est pas comparable.
Il n'y a qu'une seule et unique chose à retenir de ces tests : les 3 transstandards à f2.8 des 3 marques sont TOUS bons !
Si on a un boitier Nikon, on regarde la fiche de son transtandard ; si on a un boitier Sony, on regarde la fiche du Zeiss, etc...
Par exemple, je n'ai nul besoin de savoir si mon Zeiss 85/1.4 est meilleur que les 85 concurrents : tout ce qui m'importe, c'est que le mien soit bon, point barre.
En l'occurrence, pour en revenir à ta question, le couple A900 + 24-70 est très bon. Le Zeiss est le transstandard qui habillera le mieux ton A900. Tu peux demander à Alphadream, Lubna, Dynax 7 ou à bien d'autres : tous te diront qu'ils sont satisfaits de ce duo.
