Page 1 sur 1
Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 19:23
par raloule
Bonjour,
J'ai reçus récemment un Tamron 28-75 2.8 (Merci Papa Noël / mon banquier
) pour remplacer mon KM 18-70. Mais voilà il me manque maintenant un grand angle, donc j'hésite entre un 17-35 2.8-4 et un 17-50 2.8. Sachant que je n'ai pas l'intention de passer au FF (Sauf si Mr Sony arrête l'APS-C). Je dis tout de suite j'ai pas les moyen pour un Zeiss 16-35. J'attends vos conseil, j'ai lu pas mal d'article disant que le 17-50 était mieux, mais comme je vois que certain on a A900 et le KM 17-35 je me dis qu'il doit y avoir une raison.
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 19:29
par pschitt
Un 17-35 sur ton boîtier, c'est l'équivalent d'une 24-50 sur A900.
Pour trouver l'équivalent d'un 17-35 sur A900, tourne-toi plutôt vers un Minolta/Sony 11-18 ou Sigma 12-24, voire 10-20 et là, tu auras un véritable grand angle...
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 19:33
par TOONS56
J ai le 17-35 et en suit pleinement satisfait en complement du 28-75! J ai pas pris de zoom 10-24 car non compatible avc le FF!et donc l argentique! Mais cet objo est vraiment excellent, ça fait 3 semaines que je fais presque uniquement que du paysage avec!
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 19:35
par raloule
pschitt a écrit :Un 17-35 sur ton boîtier, c'est l'équivalent d'une 24-50 sur A900.
Pour trouver l'équivalent d'un 17-35 sur A900, tourne-toi plutôt vers un Minolta/Sony 11-18 ou Sigma 12-24, voire 10-20 et là, tu auras un véritable grand angle...
Le 17-35 (ou le 17-50) me convient très bien, je parlais de l'A900 car il est très exigent alors qu'il me semble avoir lu que le 17-35 passait moyennement sur un A700 (à cause de la définition du capteur). Je sais qu'il passera très bien sur mon D5d, mais comme a terme je souhaites évoluer, je ne veux pas acquérir un objectif qui sera déjà dépassé.
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 19:40
par pschitt
C'est vrai qu'il faut fermer pour avoir de bons résultats avec le 17-35...
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 19:45
par TOONS56
Je m en sert pour le paysage donc fermé entre 8 et 16!
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 19:49
par pschitt
F/16..? Tu n'as pas trop de diffraction aussi fermé ?
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 19:59
par raloule
C'est ce qu'il me semblait. Donc le 17-35 n'est bon qu'à partir de f8, ce qui peut suffire pour du paysage, mais est trop limitatif pour de l'intérieur ou pour des photos de groupe.
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 20:02
par TOONS56
Non rien du tout! J ai toujours eu le soleil de 3/4 dos et toujours au petit matin aussi
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 20:07
par raloule
TOONS56 aurais tu des exemples de photo avec le 17-35 ?
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 20:07
par ludovic 56
Le km Le fait sur A900 .Ici à 17
Re: Tamron (KM) 17-35 ou 17-50 pour compléter un T 28-75
Publié : Sam 10 Jan 2009 20:40
par TOONS56
raloule a écrit :TOONS56 aurais tu des exemples de photo avec le 17-35 ?
C est toujours sous raw mais je vois que mon voisin a posté un exemple sur A900 donc t as la réponse! Entre le 300 et le 700, je ne vois pas de conséquence niveau qualité
