Forum AlphaDxD

Bonjour tout le monde,

Je suis Kiko, nouveau sur le forum ainsi que dans la photo alors merci de rester indulgent avec le que je suis

Possesseur d'un Alpha 350 avec son objectif 18-70 livré en kit.

Avec tout "le mal" que j'ai pu lire ci et là sur le net sur ce modèle je regrette de ne pas avoir pris l'Alpha 300... bref

Pour palier un peu au problème je pense changer mon objectif pour un plus performant, peut-être avec le Carl Zeiss 16-80 F3,5-4,5.

Qu'en pensez-vous ?

Le 18-70 est un 3,5-5,6 et le 16-80 un 3,5-4,5 quelle incidence cela a-t-il ??

Merci pour vos réponses.

Bienvenu à toi! La différence entre ces 2 objectif est surtout la capacité a avoir une image nette(le piqué) mais aussi la plage de focale couverte(le range). C est un excellent choix!

A mon avis, l'A350 n'est pas un si mauvais choix

Bienvenu

Salut et bienvenue.

Rien à rajouter, le jugement sur le 18-70 est sans appel et le 16-80 est son meilleur remplaçant.

Donc fonce.

Edit : la différence entre 4.5 et 5.6 est un diaphragme d'ouverture en plus en faveur du Zeiss. Ce dernier est donc deux fois plus lumineux à 80mm que l'autre à 70mm.

et surtout...le capteur du A350 sera mieux exploité avec le zeiss 16-80 qu'avec le 18-70

Merci pour vos réponses rapides !

J'ai plus qu'a économiser quoi...

Sinon je viens de tomber sur le Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC Macro si il est plus court il permet la Macro et le prix n'est pas le même par rapport au Zeiss, des avis ??

un zoom dit macro n'est pas un vrai objectif macro ... c'est juste que la distance de MAP est plus courte, mais pas vraiment assez pour faire de la macro

Pour de la vraie macro, il faut une focale fixe macro

Kiko, tu en es pas satisfait de ton sony 18-70 ou c'est que tu veut passer à une gamme supérieure comme ça ?
Après pour avoir mieux en qualité, il y a tout un choix d'optiques selon ses besoins et son budget...

en meme temp il y a que 500€ de difference entre le zeiss et le 18 70

lol

Pour n1c0las : oui, on peut pas faire de vrai macro avec le Sigma mais il permet déjà de s'en approcher. De plus il commence à 2,8 donc plus lumineux que le Zeiss, donc vu qu'un des points faible de l'Alpha 350 est sa montée en Isos, pour les photos de paysages à la tombée de la nuit il serait mieux adapté, me trompe-je ??

Pour ced : Disons que je débute dans la photo donc le 18-70 me va très bien pour commencer et faire des tests pour comprendre (enfin essayer ) ! Mais pour la suite je me dis que c'est dommage d'avoir un appareil comme celui-ci et ne pas pouvoir l'exploiter comme il le mérite à cause de l'objectif. Et vu le prix d'un objectif de bonne qualité cela me permettra de faire un choix afin d'économiser pour acheter un qui convient mieux.

Quelqu'un d'autre aurai un avis sur le Sigma pour l'Alpha 350 ?

Merci pour vos réponses et avis.