Forum AlphaDxD

bonjour a tous , je me retrouve confronter a un choix entre 2 objos


Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC et un Sigma 17-35mm 2.8 Aspherical

je dispose d'un a200 , et je compte a terme évoluer vers un a700.
J'hésite aussi concernant la marque sigma, quels sont les équivalents pour les autres constructeurs et pour la fiabilité de ces objos ?

merci de m'éclairer

entre ces 2...mais qui sont vraiment différents en terme e focale....je prendrais le 10 20....

regarde aussi le sigma 12 24 (plus cher)

C'est pour faire quoi au juste ? Tu as quoi comme objectif(s) pour le moment ?

Pour l'instant le 18-70 du kit , et un 75-300 minolta.Je me sert du 18mm en majorité c'est pour ça que le 10-20 était mon 1er choix , mais je me pose des questions pour la luminosité.

voir même un tamron 11-18, 4.5-5.6 ?

On a déjà parlé de la qualité comparée du tamron 11-18 et du Sigma 10-20, je ne me souviens plus très bien. Entre un de ces deux-là et le 17-35 je prendrais les grands angles en priorité.
Ils offrent des possibilités de photos plus étendues par rapport à ce que tu as déjà.

Quant au problème du manque de luminosité, il se règle à mon avis avec un autre objectif fixe. 50/1.7 par exemple.

bar2nuit a écrit :Pour l'instant le 18-70 du kit , et un 75-300 minolta.Je me sert du 18mm en majorité c'est pour ça que le 10-20 était mon 1er choix , mais je me pose des questions pour la luminosité.

Le 18mm est encore trop long pour toi alors si tu cherches des zooms de focale plus courte ? Sinon je suppose que c'est pour du paysage ou de l'archi ? Ou alors c'est pour une utilisation en intérieur ??
Pour des photos de paysage par exemple, il n'y a pas de questions à se poser car de toute façon on utilise des ouvertures style f/8 minimum...

Pour moi les objectifs grands angles sont plutôt dédiés paysages donc utiliser en ouverture de f:8 à f11 voir plus.
Inutile qui'ils soient lumineux donc.
Le minolta 11-18 pique le plus, le 12-24 sigma ne passe pas bien sur l'A700.
Tamron a sorti un 10-24mm

le 12-24 pas bon sur l'A700 ?
je croyais que c'était au contraire le meilleur entre le sigma 10-20, le sony 11-18 et le sigma 12-24 (cfr commentaire d'Alphadream) dans
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=2970

merci de nous faire part de ton expérience

Bonjour,

J'ai eu le sigma 10-20mm, j'ai été surpris par la qualité, bonne fabrication, bon piqué, peu de disto (pour le range).

Faut tout de meme en avoir l'utilisation, les 16mm du zeiss me suffisait finalement.

C'est pour des photos intérieures avec un flash externe
(soirées concerts) , mais aussi pour de l'archi.Je pense que je vais rester sur les grandes focales 10-20 et 11-18

le zeiss est trop cher pour moi

Attention les flashs ne couvrent pas des focales trop large chez sony en dessous de 16mm je crois que l'angle ne convient pas.

Il y a des specialistes de concerts sur le forum et je n'ai pas vu de photos prises avec des supers grands angles et en plus il faut des objectifs lumineux.

Avec ces focales pour de l'archi, tu vas avoir d'importants problèmes de distorsion à corriger - notamment sur les verticales-, sauf si c'est pour faire du "créatif" ...

Le 12-24 et les 17-35 (Sigma et Tamron/KM) sont compatibles FF, les 10-24 Sigma et 11-18 Tamron/Sony sont "APS-C only"

Le 10-24 Tamron n'est semble-t-il pas encore dispo en monture Alpha

donc au final vous me conseillez quoi ?? le 17-35 ? 35 ça me parait un peu juste...