Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

mon achat étant imminent, je n'arrête pas de me triturer l'esprit qd au choix de l'objectif pour compléter le 135/400...

Au départ j'avais prévu le 28-75 tamron, que j'ai abandonné car pas assez grd angle au vu de ce test. Donc mon choix se tourne vers ces 2 objectifs.
Pour m'aider à me convaincre, j'ai refait le tour de toutes les photos que j'avais réalisé avec mon bridge jusqu'ici et regardé les focales des prises de vues.

Voila ce que ça donne en équiv 35 mm sur une représentation sélective de mes photos de voyage, paysages, évênements et portraits :

- 36 mm : 95 photos -> 39%
- 40/45 mm : 25 photos -> 10,2%
- 45/59 mm : 23 photos -> 9,4%
- 60/69 mm : 17 photos -> 6,9%
- 70/75 mm : 24 photos -> 9,8%
- 75/100 mm : 23 photos -> 9,4%
- 100/150 mm : 20 photos -> 8,2%
- >150 mm : 17 photos -> 6,5%

Conclusion, le 18-50 (éq 27-75) couvrirait environ 75 % de mes besoins !
J'ai abandonné le tamron 28-75 !
Et le 18-125 pourrait mettre fort utile pour les 25% restants...

Ma question est donc, au vu de ce test, quel serait votre choix ?
Le 18-125 me tente, mais son ouverture ne va t'elle pas me gêner (je suis habitué à 2.8 constant sur 35-420 avec mon FZ10) ?
Avec un reflex, pouvant monter bcp plus en ISO sans avoir de bruit apparent, est-ce que je peux me contenter de l'ouverture du 18-125 ?

Merci d'avance à tous pour votre aide.

C'est surtout que les deux objectifs ne presentent pas la meme qualite sur les focales communes... Le 18-50 est bien meilleur que le 18-125 : meilleure definition, meilleur contraste, meilleure homogeneite, moins de distorsion, moins de vignettage ! Et effectivement, l'AF du D7D etant un peu poussif, tu patineras moins avec une ouverture constante de 2,8...

Si tu cherches une focale entre 50 et 135mm, pourquoi alors ne pas chercher un 2,8/105mm Sigma EX d'occasion ? On en trouve a des prix raisonnable et il rend tres bien sur le D7D, pas besoin d'acheter le nouveau modele EX DG !

1: 18-50. Non seulement l'ouverture maximale peut souvent servir, mais en plus la qualité optique devrait etre largement meilleure, et potentiellement la finition aussi.

2: A part pour les portraits, je dirais que f3.5 c'est suffisant, le probleme c'est que le 18-125 est probablement un peu mou a 3.5, alors que le 18-30 a 3.5 commence déjà a piquer tres correctement.

3: Personnellement je dirais oui. A mon sens, encore une fois c'est plus une question de qualité optique. Si le 18-125 pique bien, pourquoi pas. Mon 24-85 est un 3.5-4.5, mais il est tres piqué, pas a pleine ouverture bien sur mais des qu'on diaphragme un peu, et il me convient tres bien (si l'on excepte que 36mm c'est trop long). Par contre c'est sur, s'il fallait que je ferme systématiquement que je ferme a f8 pour une image piquée (ex: le 18-55 de Canon), ca ne me plairait pas du tout.

aie, vos réponses m'arrangent pas , pourtant j'avais lu des super critiques sur cet objo 18-125.

Donc en gros, vaudrait mieux le 28-75 tamron à compléter plus tard par un grand angle, ou le 18-50.

Le 18-50 couvrirait pourtant une grande partie de tes photos ? Le 28-75 ne te permettra pas de faire la categorie representant 39% de tes cliches...

Ce que dit ear 78 est très vrai.

Je pense perso qu'il vaut toujours mieux choisir un obj en fonction de sa qualité que de son range.

Mais le questionnement de Spiritx montre clairement que ce qui manque, c'est un très bon transstandard, l'équivalent de notre actuel 24-105. En d'autres termes, qu'attend KM (et les autres)pour nous sortir un bon 17-70 ou 85 ouvrant à 3,5-4,5 de bonne qualité optique ?

J'ai donc décidé d'attendre que le marché réponde à mon souhait, et je ne suis pas le seul.

Il faudrait attendre un éventuel D9D... Parce que si KM annonce un D5D au Cebit il lui faudra des optiques pas trop chères à y associer... D'où les deux zooms 18-70 et 18-200 annoncés à la PMA.

Le passage de 18 à 16mm pour la focale la plus large coûte semble-t-il très cher...

Mais si l'info de CI est confirmée, il faudra casser sa tirelire... Si KM sort des optiques SSM de la qualité de l'ancienne série G, vous allez manger des nouilles tous les soirs !

ear_78 a écrit :Il faudrait attendre un éventuel D9D... Parce que si KM annonce un D5D au Cebit il lui faudra des optiques pas trop chères à y associer... D'où les deux zooms 18-70 et 18-200 annoncés à la PMA.

Le passage de 18 à 16mm pour la focale la plus large coûte semble-t-il très cher...

Mais si l'info de CI est confirmée, il faudra casser sa tirelire... Si KM sort des optiques SSM de la qualité de l'ancienne série G, vous allez manger des nouilles tous les soirs !

C'est ce qui me fait patienter !
J'étais parti sur l'achat du 300 f/4 KM avec le convert 1.4 apo, donc j'aimerais bien avoir plus de précisions sur ces futurs objo pro...
Wait and see

spiritx a écrit :Bonjour à tous,

mon achat étant imminent, je n'arrête pas de me triturer l'esprit qd au choix de l'objectif pour compléter le 135/400...

Au départ j'avais prévu le 28-75 tamron, que j'ai abandonné car pas assez grd angle au vu de ce test. Donc mon choix se tourne vers ces 2 objectifs.
Pour m'aider à me convaincre, j'ai refait le tour de toutes les photos que j'avais réalisé avec mon bridge jusqu'ici et regardé les focales des prises de vues.

Voila ce que ça donne en équiv 35 mm sur une représentation sélective de mes photos de voyage, paysages, évênements et portraits :

- 36 mm : 95 photos -> 39%
- 40/45 mm : 25 photos -> 10,2%
- 45/59 mm : 23 photos -> 9,4%
- 60/69 mm : 17 photos -> 6,9%
- 70/75 mm : 24 photos -> 9,8%
- 75/100 mm : 23 photos -> 9,4%
- 100/150 mm : 20 photos -> 8,2%
- >150 mm : 17 photos -> 6,5%

Conclusion, le 18-50 (éq 27-75) couvrirait environ 75 % de mes besoins !
J'ai abandonné le tamron 28-75 !
Et le 18-125 pourrait mettre fort utile pour les 25% restants...

Ma question est donc, au vu de ce test, quel serait votre choix ?
Le 18-125 me tente, mais son ouverture ne va t'elle pas me gêner (je suis habitué à 2.8 constant sur 35-420 avec mon FZ10) ?
Avec un reflex, pouvant monter bcp plus en ISO sans avoir de bruit apparent, est-ce que je peux me contenter de l'ouverture du 18-125 ?

Merci d'avance à tous pour votre aide.

tu peut aussi regarder du côté du 24-105 de Minolta, il est très bon sur le D7D et correspond bien à l'utilisation dont tu nous as fait part après faut voir pour l'ouverture car c'est du f/3.5-4.5 mais globallement ça fait une diaph de moins qu'un f/2.8 et la montée en sensibilité possible compense largement. Faut voir aussi si tu ne serais pas tenter de prendre qqch de plus grand-angle mais tu n'a pas l'air d'y être habitué. En plus cet objectif est compact et pas très cher, je pense que c'est une bonne solution car bien plus performant qu'un 18-125, ça c'est très clair

Merci Antho53, en effet, ça pourrait correspondre bcp plus à mes besoins , et en attendant de futurs objectifs plus performant ou un vrai grd angle complémentaire.

Peux-tu me donner la réf exact de cet objectif ? De quand date t'il et dois-je le prendre d'occase ? Combien vaut-il à peu prêt ?
Merci

Ou en un poil moins cher, le 24-85 f/3.5-4.5, c'est la meme qualité optique que le 24-105, il est un poil plus compact, et d'occasion tu peux le trouver pour un tres bon prix pour te faire patienter en attendant que KM se decide a sortir un 16-70 f2.8 (ben quoi, on peu rever ) ... ou f/3.5-4.5 a la rigueur .

je connais pas trop le 24-85 mais si tu le dis ...

sinon c'est le Minolta 24-105mm f/3.5-4.5 (D) et on arrive à en trouver d'occas, j'en ai déjà vu circuler sur ebay (pas forcément sur ebay.fr), mais sinon il est assez récent et encore vendu en neuf

par contre je disais "pas très cher" mais j'ai vu un peu large, enfin faut voir suivant ton budget ... 485? chez rueducommerce et 450? chez technikdirekt, faudrais regarder sur ebay à combien ils partent d'occas ...

ouch, c vrai qu'il est pas donné ce minolta 24 105, au mm prix j'ai le dernier sigma 18-50...

Mais bon, s'il est si bon que ça, pt'et qu'en cherchant bien en occase...

Bon, je l'ai trouvé chez Digital shopping à 425e, et en plus il est dans la liste pour les 200 euros remboursés, donc ça va le faire je pense...