Forum AlphaDxD

que pensez vous de cet objectif
est il bon en piqué
pour faire un peu d animalier

merci a vous

le apo telemacro a une reputation correcte sans plus

Il y a eu plusieurs 400mm F5,6 chez Sigma avant le 400 Apo macro.

si celui dont tu parles est blanc, la fiche CI le donne pour bon bord/centre à F5,6 puis les résultats chutent après.
Il est moyen au bord et bon au centre à F8 et moyen partout à F11.
ceci dit le modèle testé à l'époque par CI souffrait d'une bague de MAP manuelle beaucoup trop fluide pour une utilisation efficace.

A vérifier donc.
Distance de map mini = 4 m


Un autre modèle qualifié de Apo Zen ( il est noir ) offrait des performances légèrement en retrait à PO et progressant avec la fermeture du diah pour devenir bonnes à partir de F8 sur tout le champ.
Le défaut de bague de MAP ayant été résolu sur ce modèle.

Map mini = 4 m re-

Voilà je n'en sais pas plus. Mais les performances globales me semblent vraiment limites.

Je dirais même un presse-papier un peu encombrant si tu veux mon avis, j'ai eu dans les mains tous les Sigma 400, le moins pire est le 400 APO macro, mais c'est encore moins bon qu'un 100-400 APO KM.

Fute77 a écrit :le apo telemacro a une reputation correcte sans plus

Je dois pas être assez rigoureux alors...

Je dirai que le apo télémacro est excellent
Le apo un peu juste
et le non apo, médiocre

Okapi a écrit :Je dirais même un presse-papier un peu encombrant si tu veux mon avis, j'ai eu dans les mains tous les Sigma 400, le moins pire est le 400 APO macro, mais c'est encore moins bon qu'un 100-400 APO KM.

Il est quand même à 5,6 à 400 au lieu de 6,7 chez KM

et je l'ai trouvé très bon, mais j'ai pas testé le 100-400 KM

Disons que si tu compares avec le zoom Tamron 200-500 par exemple qui a une formule optique plus récente, les Sigma sont carrément dépassés, j'ai fait quelques belles photos au 400 APO macro, mais pour bon nombre de déchets, en plus il n'est pas très rapide en AF, je pense qu'en argentique c'était un très bon objo, mais sur nos capteurs il est vraiment trop vieillot, regarde une photo que j'ai faite avec ici, si tu compares avec mes photos actuelles, tu verras que ce n'est pas la même définition.
Par contre j'ai une utilisation très spéciale puisque ce n'est que des oiseaux, sur du mammifère qui est plus gros, la différence sera moins sensible, avec cet usage, le nombre de lignes/inch est vraiment très important, par exemple je peux te dire que le converter 2X ne va pas du tout sur le 300SSM pour les oiseaux(je parle de passereaux, pas de cigognes bien sur) alors que sur du chevreuil c'est très bien.

en faite c est celui la que je parle
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=407

j aurais du mmetre le liens direst
ca evite de s embrouiller
mediocre vous dites?

Moyen, très certainement.

Celui qui est bon il est tout noir et non pas blanc. Il est apo macro . Il a une mise au point mini à 1m60 . Il pèse 1kg 600. Les performances sont bonnes ( test ci )

il est moins bon que le 300/4 du même tonneau, je possède ce dernier, une chose importante, la puce doit être mise à jour pour le numérique ( sigma le fait gratuitement mais le port reste dû). Le 300/4 est moins bon que le minolta, mais il s'en tire pas mal. Le 300/4 se négocie vers 400€ moins pour le 400.

je ne suis pas sur que le 300/4 ne soit pas supérieur avec un converter x1.5.

Ne pas confondre ce modèle avec le Apo Macro. Celui du lien est le modèle Apo Zen qui lui est antérieur.

Je rappelle que ces performances optiques sont en retrait par rapport au modèle Apo Macro qui est bon à F5,6 puis trés bon à F8 et ce sur tout le champ.

Celui là ( fiche CI ) est moyen à PO pour ne devenir réellement bon qu'à F11.

eric-alsace a écrit :il est moins bon que le 300/4 du même tonneau, je possède ce dernier, une chose importante, la puce doit être mise à jour pour le numérique ( sigma le fait gratuitement mais le port reste dû). Le 300/4 est moins bon que le minolta, mais il s'en tire pas mal. Le 300/4 se négocie vers 400€ moins pour le 400.

Peux-tu préciser ce qu'il faut mettre à jour pour le numérique, car je le possède également est n'ai pas rencontré de problème particulier( D7D et A700 ) si ce n'est que son système de débrayage par bague de l'AF n'est plus d'aucune utilité sur nos boitiers dotés du débrayage automatique.

Cette mise à jour nous permettrait-elle de bénéficier du HSM SIGMA, comme la version Canon à l'époque de sa commercialisation.......

non il s'agissait simplement que l'AF soit reconnu ce qui sur ces versions qui date de l'argentique j'ai du le faire en passant du d7 au D7D via un magasin de matériel photo vendant du sigma ( trois semaine à l'époque puis retour). sinon pas d'af et affichage sur l'écran de d7d d'un dysfonctionnement.

Il me semble qu'il y a eu au moins 3 versions du 400f5.6
- 1 premier type non-Apo couleur Vert/gris ( j'en ai eu 2 et m'en reste 1HS ) pas vu en blanc
- 1 identique mais noir ( donc le même à part la couleur )
- 1 Apo noir avec le nouveau type de collier
- 1 Apo-Macro noir avec le nouveau type de collier

A suivre....les presse-papier