Forum AlphaDxD

bonjour a tous
pour faire court ... je compte acheter un 30mm 1.4 ou un 50mm 1.7 RS d'ici peu ainsi qu'un 400mm. mais a ce jour j'aimerai deja m'offrir un objectif dans les 50 à 300mm environ et pour un prix minime aussi... pas facile a trouver j'ai trouvé les deux dans le titre pour une somme de 100roro environ. Qu'en pensez vous !! ou faut il que j'en cherche un autre plus performant?
Je tiens a présiser que je souhaite réaliser du portrait et du reportage (action sport...)
Merci par avance de votre reponse....

PS: c un TAMRON 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro

benji

Je n'ai pas le Minoilta 55-200 mais bien le sigma.
Ce n'est pas LE meilleur mais il fait honnêtement son travail (surtout pour son prix).
Si tu choisis de travailler en mise au point manuelle, c'est certainement une bonne solution d'attente. C'est ce que j'ai toujours fait (maintenant avec le 70300G, c'est différent ) auparavant et cela a fonctionné de nombreuses années sans le moindre problème technique.
Sinon, effectivement, les plaintes au sujet de la pignonnerie fleurissent comme les pâquerettes au printemps.

merci a vous (Rorqual et pascal.49)
je vois donc que ce sigma est un peu faiblard.. je pense également qu'il vaut mieux attendre, mais j'avais l'occasion de les avoir pour pas cher et neuf (facture et tout et tout). Seulement si plus tard je passe a l'@700 cela m'ennuierai qu'il me lâche ce petit objectif.
Il y a t il d'autre modèle que ces deux la de bonne qualité générale et pour pas trop cher a me conseiller?
bien sur si je dois attendre un ou deux mois de plus je le ferai si cela peut me permettre d'en avoir un parfait

Rorqual qu'entend tu pas avec le 70300G c différent? vaut il le coup celui la?

je me permet de demander conseil également sur le SIGMA 400mm f5.6 Apo

Rorqual je viens de voir deux trois petites choses sur le 70-300 G je comprend mieux... il semble vraiment bien mais la je vais devoir attendre plus que 2 ou 3 mois

Je mettrais de côté le 55-200 à ta place et regarderais plus les télézooms du type 70/75-300.
En effet, quitte à prendre un télézoom afin de compléter un transtandard (ton 18-70 en l'occurrence), autant qu'il aille jusqu'à 300mm selon moi.

Dans ton budget, c'est à dire autour d'une centaine d'euros, le choix est assez simple : soit un Sigma 70-300 APO macro, soit un Minolta/Sony 75-300.
Le sigma présente l'avantage d'atteindre un rapport 1:2 en mode macro (contre 1:4 pour le Minolta/Sony), mais le Minolta/Sony présente l'avantage de présenter plus de fiabilité niveau construction.

J'ai eu le Sigma et le Sony : j'ai trouvé le Sony meilleur en fin de range.

merci a vous tous de me donner votre avis et me faire part de votre expérience..
de toute façon c trop tard pour le 70-300 apo dg de chez sigma(vendu). mais je pense que je vais plus opter pour un 100-300 minolta en apo. merci a pascal.49 pour m'orienter sur cet optique, un autre ami m'a conseiller le meme (rapport qualite/prix tres bon)

Est ce que quelqu'un a pu essayer le sigma 400mm apo f5.6? que vaut il ?

Le minolta 100-300 APO est un excellent choix. Cependant, tu ne le trouveras pas pour une centaine d'euros.
Il te faudra un peu plus du double pour l'avoir.

Le 100-300 est super bien, pour le prix tu va sortir de ton budget = 220-300€ mais tu sera tranquille.

J'ai le sigma 400 f5.6 APO macro. Même du temps de l'argentique, j'ai eu des problèmes de pignonneries d'af . Sigma a assuré "à fond" le SAV 2 fois . "A fond" car même au delà de la date de garantie et sans rien payer du tout . Je touche du bois , RAS depuis ....
C'est une bonne optique dés f 6.7 ( = fermée d'un cran) , mais il fait 1kg 600 . En balade en montagne celà compte... C'est pour çà que j'ai aussi le 500 à miroir ( 500 g) . Je l'ai aussi utilisé "en macro" (rapport 1/3 de mémoire) uniquement gràce à une mise au point mini à 1m 60 . Voilà...

mouaii c ce que j'ai pu voir pour le prix.. mais bon je préfère attendre un peu et acheter un bon objectif......
en attendant j'ai d'autre achat prioritaire

Moi j'ai eu le sigma 400mm 5.6 APO (non macro) et il etait plutot correct sur mon D5D mais peut etre sera t il à la peine sur un capteur plus exigeant. J'ai ensuite eu le tamron 200-400 que j'ai trouvé un poil meilleur et plus polyvalent.
Pour le prix (environ 200 euros) ils valent le coup pour avoir un 400mm
J'ai également eu le 500/8 minolta
Il etait sympa aussi, super maniable et qualité d'image correct.

Pour ton budget d'une centaine d'euros, si tu peux en rajouter 20 tu trouveras facilement du 75-300 Minolta ou Sony, aussi bons voire meilleurs que les Sigma (selon les versions), et sans souci question fiabilité. Je viens de vendre un Sony 75-300 dans ce budget, et il est plutôt pas mal, meilleur que ce qu'on lit parfois... Regarde ici, j'avais mis des liens pour des photos faites avec, en longue focale et pleine ouverture... On ne peut pas dire qu'il n'est pas bon, finalement...

Je confirme, pour un petit budget, tu peux meme choper des minolta 75-300 D (compatible ADI) à vraiement pas cher. Les 75-300 Minolta n'ont pas la cote , donc les prix sont bas, par contre, ils sont tout à fait correcte, et "qualité minolta Full Frame"

Si tu veux aller à 400 le sigma 135-400 apo est tres bien, mais ton budget est trop court ( 100 euros!) Autrement entre le sigma 70:300 apo et le minolta 75/300 ,le premier est un peu faible à 300 sur les bords (A700) mais assez bien corrigé pour l'aberration chromatique. le deuxième est plus piqué à 300 mais fait d'horribles franges rouges violettes en fort contraste. Le meilleur est le minolta 100/300 apo (j'ai les trois) mais le prix est env 250/300 € en version D.

merci bien ... mais depuis bcp de changement sur l'attirail !!
finalement j'ai pris un 70-210 f/2.8 APO. pour l'instant pas trop eu le temps de faire bcp de test .. la seule chose il est super lourd.... dépassé 10min a bout de bras et c le tremblement de terre... j'attend que le temps s'ameliore pour faire plus de photos... ( a oui pour le piqué... je le trouve un peu limite.. le tamron est un peu mieux pour certains je verrai plus tard !!)