Forum AlphaDxD

Version Sony testée sur alpha700 et alpha900.

Build quality 8.0
Ergonomics & handling 8.5
Features 8.0
Image quality 8.5
Value 8.5
Highly Recommended

honeybadger a écrit :Bien fait de l'acheter alors

+1 avec honey ... il attend le A900 mon 1,4 ...

avec le 900 c'est moins bon (j'ai utilisé le traducteur ) Pas évident de se faire une idée .

ludovic 56 a écrit :avec le 900 c'est moins bon (j'ai utilisé le traducteur ) Pas évident de se faire une idée .

Oui mais c'est grosso modo au même niveau que Canikon visiblement.

Le nouveau Sigma à l'air quand même sympathique.

Merci pour ces tests qui m'avaient échappé.

duomaxw a écrit :Le nouveau Sigma à l'air quand même sympathique.

Sympathique, je ne sais pas, mais gros et encombrant, assurément.

le sony est meilleur au centre mais moins bon dans les angles (en gros le défaut de cet objo, avec les AC dans le bokeh). DP note qq différences avec la version Minolta, sans pouvoir l'expliquer : variations inter exemplaire ou légère modif by Sony. Nikon vient de sortir un AFS 50/1.4, aura t on un 50/1.4 ssm pour mettre sur les A900 ?

et cher aussi ...

Slipsale a écrit :Merci pour ces tests qui m'avaient échappé.

duomaxw a écrit :Le nouveau Sigma à l'air quand même sympathique.

Sympathique, je ne sais pas, mais gros et encombrant, assurément.

Et cher aussi... faudrait vraiment qu'il soit meilleur optiquement car je ne suis pas certain que le HSM rajoute vraiment quelque chose sur un fixe comme le 50/1,4.
+rascal : je pense que le traitement des lentilles par Sony a été un peu revu (la formule optique, elle, est à mon avis resté la même). J'en suis de plus en plus convaincu par rapport aux différents objos soi disant "uniquement rebadgés" sur lesquels ont a constaté de petites différences.

c'est ce que présume Dp aussi : changement de coating.

red71 a écrit :Et cher aussi... faudrait vraiment qu'il soit meilleur optiquement car je ne suis pas certain que le HSM rajoute vraiment quelque chose sur un fixe comme le 50/1,4.

En qualité optique, surement rien. Mais en confort, silence d'utilisation et gain de longévité (cf. pb Sigma), c'est avantageux.

euh gain en longévité par rapport à un sigma
parce que par rapport à un minolta suis pas sur

rascal a écrit :c'est ce que présume Dp aussi : changement de coating.

Mais la voilà ma réponse en ce qui concerne mes doutes quant à de possibles différences entre les 50/1.7 old et new !

J'ai lu je ne sais plus où qu'il n'y a pas eu de changement de coating entre Old et New, que ce changement n'est intervenu que sur certaines versions (D), puis sur les versions Sony...

Et il vient quand notre Sony ZA 50 f/1.4 T°?

Lonewolf1300 a écrit :En qualité optique, surement rien. Mais en confort, silence d'utilisation et gain de longévité (cf. pb Sigma), c'est avantageux.

J'ai chipoté hier toute la soirée avec un Canon 30D + 70-200/4 L IS USM + 50/1,4 USM.
Franchement, l'USM sur un 50/1,4, je ne dis pas que ca ne vaut rien, mais le gain ne parait pas important...

on a dit longtemps pareil ici meme sur les transstandard en disant que l'absence de SSM sur les 28-70/28-75 n'etait pas genante.....et aujourd'hui on est bien content d'avoir un 24 70 SSM....meme si c pas très indispensable....