Forum AlphaDxD

Voila pour ce Noël je me suis constitué une petite cagnotte de 800 roros.
Mon prochain Objectif (au sens propre) c'est un zoom télé range 70-200 (ou plus)
Je recherche rapidité AF et Piqué
Equipement : un A700 (avec un D5D en réserve) je n'envisage pas le 900 de suite mais passerai au FF au plus tard dans les 2 ans à venir.
Pour l'instant j'utilise un beercam (le 70-300 je ne l'utilise quasiment pas)
Ma pratique actuelle paysage, architecture, sport et je vais me mettre au portrait (en situation naturelle pour l'instant pas en studio)
Je ne pratique pas du tout la macro et l'animalier très marginalement (pas par manque d'interêt mais par manque de temps)
Le problème n'est pas trop le prix mais le délai (plus le montant est important plus je devrais patienter pour accumuler le budget) et me contenter du beercam
La taille et le poids ne sont pas des critères secondaires pour moi

Vous seriez a ma place vous feriez quoi ?
Tamron, Sigma, tout de suite ou j'attend encore qq mois pour etoffer mon budget pour un blanc neuf ou d'occasse,
Ou alors je laisse tomber l'ouverture constante ?

Vu la qualité du 70-200/2.8 SSM, j'attendrai d'étoffer ton budget.
On l'a eu à un bon prix dans la commande groupée.
Et en plus tu as la garantie d'un neuf par rapport à un 80-200 d'occas...

Dans l'absolu, le Sony 70-200 2,8 est une bête de course.

Le Tamron présenterait le meilleur rapport qualité/prix, et le sigma est hsm, mais je ne saurais te dire s'il apporte vraiment en vitesse par rapport au Tamron sur un a700.

Penses-tu avoir utilité de la gamme 200 à 300 mm ?
Si c'est oui, le choix est simple ...
Si c'est non, le SSM est-il utile pour toi ?

En dehors du bruit lors de la MAP, il n'y a pas de différence marquante entre le 80-200 et le 70-200!
Ce sont tous les 2 de belles bêtes.
Je trouve même que le 80-200 est plus célère en matière de vitesse de MAP. Et certainement pas moins net!
Le choix du jour est: 70-200 chez Warehouse Express en Angleterre ou 80-200 G HS d'occase en France. Sinon, le 70-200, neuf en France, reste 50% (+/- 500EUR) plus cher que son homologue 80-200 d'occasion.

Perso, j'ai vôté 80-200 !

Vu les photos que tu nous montres, j'aurais tendance à dire que tous les choix peuvent faire l'affaire ! Par contre, si le poids et l'encombrement sont important, le Sony 70-200 SSM présente un handicap: c'est bien le plus grand et le plus lourd...
La distance mini de mise au point peut aussi présenter une certaine importance, en particulier si tu souhaites t'en servir pour faire des portraits serrés. Là, le Sony SSM est meilleur que le 80-200 G...
Bref, les différences sont ténues et il n'est pas facile de faire un choix, mais je résumerais ainsi, en citant le critère crucial:

Si qualité optique sans concession : Sony SSM
Si encombrement et poids réduit: M 80-200 G ou Tamron
Si SSM (silence) : Sony ou Sigma

Pour moi, la garantie n'est pas le critère prépondérant. Par contre, on commence à voir des Sony d'occas. qui pourraient te faire économiser quelques centaines d'euros si c'est sur lui que se porte ton choix...

Je me retrouve assez bien dans ton usage, j'ai le Sony 70-200 G SSM et j'en suis ravi. J'avais le Minolta 80-200 avant mais la map mini est un critère fondamental.
Le silence et la douceur du SSM me semblent appréciables mais pas fondamentales. A propos de la vitesse, le Sony ne me semble pas plus rapide que le Minolta (j'avais fait un test avec les deux un soir chez moi, et c'était kifkif), par contre, le SSM accroche d'un coup net alors que parfois le Minolta peut faire un aller retour.
A pleine ouverture, le SSM est parait-il un peu plus piqué mais je n'ai pas pu le constater moi même.
Concernant le Tamron et le Sigma, on a encore peu de retour et encore moins une "prise en main comparative" avec le Sony qui fait office de 'référence'.

Merci beaucoup, vos avis vont m'aider à faire mon choix (et donc a patienter encore un peu)

j'ai voté Sony SSM, faut bien faire marcher le commerce de Sony en objo et montrer que le marché pour les blancs est là ! héhé

voté pour le Minolta 2,8 APO G d'occasion, compte tenu du critère "budget".

Je vois que Tamron/Sigma fait un score 0 pour l'instant. Rassurez-vous, le Sigma a un piqué qui semble bien satisfaisant, le HSM est silencieux et suffisamment rapide, et aucun risque de casse...

meh euh ! laissez Sony vendre des objos neufs !

pschitt a écrit :...
La distance mini de mise au point peut aussi présenter une certaine importance, en particulier si tu souhaites t'en servir pour faire des portraits serrés. Là, le Sony SSM est meilleur que le 80-200 G...

Différence entre les 2 = 60cm! 1,20m et 1,80m.

A la longueur focale la plus petite (70mm et 80mm), il faut déjà se trouver à près de 1,8m pour faire un portrait "serré".
Je ne vois donc pas ce qu'il y aurait de différent!
S'il faut reculer un petit peu plus avec le 80, il le compense par un grandissement plus fort!

C'est uniquement pour la MAP même que cela prend de l'importance et, plus accessoirement pour un cadrage serré "de petits sujets"!!!

bah franchement, pour avoir fait des portraits à 1.80m avec un zoom, une MAP mini à 1.20 m est très appréciable !

1.80 m pour un 200 mm c'est pas si mal mais à 70mm c'est pas terrible !

J'ai tout vendu ! pour me lancer hier dans la commande du Sony 70-200 2.8 G SSM neuf , donc normalement je l'ais demain.

J'ai revendu mon Sigma 70/200 2.8 ,pour le Sony .Le SSM c'est vraiment le top et la précision de la MAP est impressionante ,meme
en basse lumière .

Le sigma 70-200 n'a pas vraiment l'air d'avoir la cote : comment l'expliquez ?