Forum AlphaDxD

Comme vous m'aviez prévenu, tomber dans le numérique et votre portefeuille le sentira passer ....

Donc comme dit dans le titre, je cherche un remplaçant à mon Minolta par contre je ne sais pas lequel prendre. Auriez vous des conseils. Je vous propose ces liens :
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Transtandard-Exclusif-Numerique/SIGMA/427191-Zoom-Transtandard-18-125mm-F3-8-5-6-DC-OS-HSM-Monture-Sigma.htm
http://www.digixo.com/optiques/optique-photo/tamron/p16078-tamron-18-200-mm-f-3.5-6.3-di-ii-xr-ld-aspherique-macro-monture-sony-minolta.html#onglets
SUPPRIME http://www.amazon.fr/exec/obidos/tg/detail/offer-listing/-/B00012BI8K/new
Je prends tous vos commentaires et vous en remercie d'avance.

EDIT : J'ajoute celui ci :
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Zoom-Transtandard-Exclusif-Numerique/SIGMA/370889-Zoom-Transtandard-17-70mm-F2-8-4-5-DC-MACRO-Monture-KONICA-MINOLTA.htm
Est-ce que vous pourriez me dire à quoi correspond le terme "Transtandard" ?

Hello,

Et pourquoi pas le sony/minolta 24-105, d ailleurs je crois qu il y en a 1 en vente dans le forum

Difficile de te conseiller sans budget.

Mais la proposition qui me vient naturellement à l'idée afin de rester à peu près dans le même range est le Sony 16-105.
Sinon, tout dépend de tes besoin en termes de range et d'ouverture.

En effet, quelles focales désires tu que ton objectif couvre ?
De même, je vois dans ta sélection un objectif à f2.8 constant : as tu besoin d'une si grande ouverture ?

Bref, il faut nous en dire un peu plus.

Questions pour éclairer le débat.
1) Que reproches tu à ton 28-105 ? Qu'aimerais tu absolument conserver ?
2) Quel est ton budget ?

Vous avez raison. J'ai pas encore suffisamment décortiqué mes besoins. Par contre, c'est vrai que le 2,8 est à supprimer il vaut mieux une focale variable 3,5/5,6 par contre plus 550 € (Sony 16/105) mon budget est explosé !!!! par contre c'est vrai que ça serait le compagnon idéal.

J’ai le 28-75 tamron depuis 2mois et je dois dire que c’est un pur régal ! Je l’ai pris pour remplacer le 18-70 du kit. En complément j’ai un tamron 17-35 pour le grand angle et en suis pleinement satisfait aussi. Et tu peux avoir le tout pour 400roros...Et une très bonne qualité d'image avec cet équipement!

RoseMarie a écrit :Vous avez raison. J'ai pas encore suffisamment décortiqué mes besoins. Par contre, c'est vrai que le 2,8 est à supprimer il vaut mieux une focale variable 3,5/5,6 par contre plus 550 € (Sony 16/105) mon budget est explosé !!!! par contre c'est vrai que ça serait le compagnon idéal.

Dans ce cas, une position d'attente serait peut-être la meilleure...
- le temps de compléter ton budget,
- de voir le 16/105 apparaître d'occasion...

Qu'est ce qui te fait le plus défaut avec ton 28/105 actuel ? Le piqué, le grand angle ? Si c'est le grand angle, tu aurais peut-être du prendre ton alpha300 en kit 18/70, non ? Tu dois pouvoir trouver ce dernier autour de 50€/60€ d'occasion. Tu le revendras, fut-ce pour 40€, quand tu trouveras à t'offrir ton compagnon idéal 16/105...

En effet, à toi de bien cerner tes besoins, et on pourra te conseiller efficacement.
En cherchant bien on peut trouver le 16-105 pour 350€ en occasion.

EGr a écrit :

RoseMarie a écrit :Vous avez raison. J'ai pas encore suffisamment décortiqué mes besoins. Par contre, c'est vrai que le 2,8 est à supprimer il vaut mieux une focale variable 3,5/5,6 par contre plus 550 € (Sony 18/106) mon budget est explosé !!!! par contre c'est vrai que ça serait le compagnon idéal.

Dans ce cas, une position d'attente serait peut-être la meilleure...
- le temps de compléter ton budget,
- de voir le 16/105 apparaître d'occasion...

Qu'est ce qui te fait le plus défaut avec ton 28/105 actuel ? Le piqué, le grand angle ? Si c'est le grand angle, tu aurais peut-être du prendre ton alpha300 en kit 18/70, non ? Tu dois pouvoir trouver ce dernier autour de 50€/60€ d'occasion. Tu le revendras, fut-ce pour 40€, quand tu trouveras à t'offrir ton compagnon idéal 16/105...

C'est vrai que j'ai longtemps hésité à l'époque.
Par contre je ne pouvais pas penser que la bague de l'objectif se casserait et provoquerait un faux contact (je l'avais acheté d'occasion à l'époque sur ebay).

t'as le tamron 17-50 2.8 qui est excellent. Et qui complemente bien un 28-105.
C'est lequel ton 28-105 : le 3.5 4.5 ?
Si c'est le cas, il est déjà pas mal du tout et bien meilleur que le 18-70.

Donc si j'ai bien compris, tu n'as pas encore cerné tes besoins en focales et tu n'as pas encore déterminé ton budget.
N'hésite pas à venir upper ta demande une fois que tu connaitras ces deux facteurs déterminants.

moimoi a écrit :C'est lequel ton 28-105 : le 3.5 4.5 ?

Les 3 versions du Minolta 28-105 sont toutes à f3.5-4.5.

Pour répondre à vos questions, mon budget ne doit pas dépasser 300 € et cet objectif ne sera utilisé que sur mon numérique.
Comme je suis de celles qui aime faire des photos selon mes envies, je pars souvent toute seule et je me rends compte que le soir (comme actuellement) c'est pas toujours évident de faire des changements d'objectifs (j'en ai eu l'expérience lundi soir avec une bande de jeunes) surtout que je suis toujours en apprentissage avec mon numérique donc beaucoup, beaucoup de photos/essais.

Je me dis donc que le Tamron 18/200 serait pour moi une solution. Maintenant est-ce que la qualité des photos sera au rendez vous, là est la question (par rapport à mon 28/105) ?
Et par rapport au Sony AF 18-200mm 3.5-6.3 DT M que vaut il ?

Que vaut le Sony 24-105 ?