Forum AlphaDxD

tout est dans le titre que vaut ce zoom face au zoom du kit de base proposé avec le a300 et a combien on peu le toucher environ
merci de vos reponses

Range excepté, selon beaucoup, c'est la meilleure alternative au kit de base, CZ exceptés...

La cote est d'env. 120 € pour les Old et 140 € pour les news...

c'est pas vraiment une alternative au kit de base : 24 mm au lieu de 18 c'est une sacré différence !

rascal a écrit :c'est pas vraiment une alternative au kit de base : 24 mm au lieu de 18 c'est une sacré différence !

Oui mais ca dépend très fort de ton usage...
Moi qui n'ai quasiment jamais besoin de grand angle, 24mm c'est parfait pour commencer.

24x1.5... ça fait beaucoup parfois...

pour faire du paysage en incluant un premier plan sympa, c'est galère... Je n'en fait pas beaucoup mais à terme, soit je le remplace par un 16-80, soir je complète par un T17-50.

Je ne fais presque jamais de paysage donc 24mm me suffisent, mais il est évident que si c'était différent j'aurais envie de 17mm au moins. A l'époque j'avais revendu mon 17-35 parce que je l'utilisais au grand max deux fois par an.

donc si j ai bien compris mis a part qu il fait mini 36mm vous le situer sous le cz(juste en dessous ou assez loin du cz?) et bien superieur au kit de base

pardon j ai oublier et par rapport au 16 /105 de chez sony que vaut le 24 /85

euh assez loin du CZ faut pas déconner !

il sera moins bon que le que le M ou T28-75/2.8, que le CZ16-80, et que le 16-105 aussi je pense. Mais c'est 3 à 10x moins cher !

Non Rascal, là, je te contredis. Range et ouverture max. exceptés, sur A700, il est du même niveau que les 28-75 et 16-105; seul le CZ 16-80 lui est nettement supérieur.
Et sur A900, si j'en crois les test faits par Ear, il est même meilleur et plus homogène que le 28-75... Cela reste donc la meilleure alternative au CZ 24-70 sur A900 !

ok j'ai rien dit alors ! je pensais que les M28-75 lui était supérieurs sur les focales/ouvertures comparables.

pschitt a écrit :Non Rascal, là, je te contredis. Range et ouverture max. exceptés, sur A700, il est du même niveau que les 28-75 et 16-105; seul le CZ 16-80 lui est nettement supérieur.
Et sur A900, si j'en crois les test faits par Ear, il est même meilleur et plus homogène que le 28-75... Cela reste donc la meilleure alternative au CZ 24-70 sur A900 !

Heu... ce n'est ce que j'ai retenu. Je pense qu'Ear classe toujours le 28-75/2,8 devant le 24-85 mais alors que sur APS-C la différence était grande et que le 28-75 allait chatouiller le 28-70G, sur FF, le 28-75 vient "reprendre" sa place et redescend d'un petit cran entre le G et près du 24-85.

Tu as raison si on ne regarde que le piqué absolu. Par contre, si je me souviens bien, le 28-75 souffre de problèmes d'homogénéité qui, même en fermant à f/11, ne disparaît pas complètement. Il recommandait ainsi plutôt le 24-85, certes un poil moins piqué au centre mais très homogène à f/9.5...

homogénéité oui mais sur le FF non ? donc pour jejelaspi...

Oui oui, j'ai bien précisé que c'est sur le FF !
Ils sont équivalents sur APS-C où l'avantage de l'ouverture f/2.8 du 28-75 peut être un plus selon le type de sujet à photographier. Avec l'avantage du range pour le 24-85.

bon alors si je comprend bien ce n est pas le meilleur mais pour le prix c est le meilleur raport qualité prix ?