Forum AlphaDxD

salut, bon vous allez me dire que c'est pas bon, mais je cherche un objectif 400mm (fixe ou zoom) pour mettre sur mon alpha 350.
pour le moment je ne veux pas trop investir donc pas de méga zoom a grande ouverture qui arrache.
par contre j'ai vu des tamron, 200 400 ou des sigma (zoom ou 400 fixes) avec des ouvertures de 4.5 ou 5.6,
à des prix corrects (entre 150 et 300 €)
dans cette gamme de prix et de zooms, savez vous ce qu'il faut éviter? et ce qui vaut le coup?

Oups, je crains que les 400mm que tu cites ne passent guère sur ton A350...

Le Sigma 400mm APO Macro devrait passer non ? Par contre éviter les APO non-macros qu'on vend dans les 250€...
Et le Sigma 135-400 APO, tiendrait-il encore le coup sur les 14Mpx de l'a350 ?

Je crain que sur 14MP, il ne restera que le 400 APOMACRO ou le 100-400 minolta (que je n'ai jamais testé)...

En même temps, avec 14MP, pourquoi ne pas partir sur un bon 300 et cropper largement ?

bon vous allez me dire que j'ai tort ,
mais après pas mal d'essais je trouve qu'on a moins de pertes quand on crope pas
mais bon ça reste mon avis perso.

C'était vrai avec des capteurs faiblement pixellisés, actuellement avec du 12/14 MP tout dépend surtout de la qualité de ton objectif brunooules
Si tu as un objectif qui a du mal sur un capteur de 14MP, nul doute que si on croppe dans la bouillie de pixels ça ne donne rien de bon, par contre si on est court en budget et que justement on a un boitier exigeant, mieux vaut viser moins long et de meilleure qualité afin de cropper en toute confiance que de viser long mais de qualité limite.

Bref pour illustrer mon propos, sur un A350, à sensiblement le même tarif neuf je me pose sérieusement la question de savoir s'il vaut mieux un 120-400 ou un 70-300G croppé un peu.

c'est là qu'on parle pas de la même chose: choix entre 2 objos à 1000€ et choix dans une gamme de prix plus basse:
je pense qu'à 250€ max j'aurai jamais un 300mm "haut de gamme"
donc dans ces prix là si je dois croper ça "fera de la purée".
par contre si je ne dois pas croper, pourquoi ça aurait un mauvais rendu?

je prends un exemple avec des chiffres tout a fait "virtuels".

on prends un capteur 6MP
un objectif qui a un nombre de lignes totalement compatible avec le 6Mpixel
on a donc une image "propre" et on peut sortir du A3 par exemple (limite)
on prend le même objectif on le met sur un capteur 12Mp
l'objectif n'est pas assez précis et envoie des infos sur 2 pixels à la fois (en bouillie si tu veux)
la même image si on convertit la photo en 6Mpixel sera identique (en qualité) (les pixels seront regroupés par 2)
on pourra donc imprimer en A3 de la même manière qu'avec un 6Mp

est ce que j'ai tout faux?
si oui il faut m'expliquer je suis là pour ça.

(ça n'enlève rien au fait que je sui bien conscient que je n'exploiterai pas les 14 Mp à fond (grand crop, tirrages plus grands...) et que pour ça il me faut des optiques plus "piquées")

(dans la rubrique photos "faune" j'ai mis un petit oiseau pris au 50 1.7 je vois bien que c'est bien plus beau qu'avec le big beercan)

Le 70-300G ne coûte pas 1000€, mais environ 750€.
Oui c'est une somme, mais on est en train de se rendre compte avec la façon dont la gamme Sony déroule que les optiques qui sortent sont calibrées pour ce que demandent les capteurs.

Ton raisonnement tient effectivement la route sur l'idée de se dire qu'une optique ok pour un 6MP en A3, devrait pouvoir permettre sur 12MP le même A3, à condition de s'asseoir sur le gain que les pixels supplémentaires auraient du permettre.
Petit bémol, faisons imagé, le hic c'est que les détails fins qui apparaissaient correctement sur 6Mp risque de se retrouver noyés (étalés à cheval sur plusieurs morceaux de pixels), et rien ne te garanti qu'ils seront toujours ne serait-ce que visible même en ne croppant pas. Tu risques d'avoir une désagréable sensation d'image "sans relief".

Ceci dit, pour ces cas "limite" où on ne sait pas trop comment va réagir sur tel ou tel capteur, rien ne vaut un test réel.

Et puis de toute façon, pour 250€,
il n'y a que le 400 Apo de sigma qui puisse donner quelque chose de regardable, au moins t'as pas de problème de choix,

après, c'est sur que ce 14MP va te donner du fil à retordre car tu te serai surement contenté ( pour l'instant ) d'un 400APO sur un A200 ou un A300...
Il n'est jamais trop tard pour bien faire...

Dans cette gamme de prix, il n'y a effectivement pas beaucoup d'autre choix que le Sigma 400 APO non-macro

Et un 100-300 APO D éventuellement un peu cropé... ?

c'est le choix que je ferais aussi, mieux vaut une focale un peu plus court de bonne qualité que de courir après les mm sans piqué

GONico a écrit :c'est le choix que je ferais aussi, mieux vaut une focale un peu plus court de bonne qualité que de courir après les mm sans piqué

oui, 300 ça suffit,
plus près, il faut s'approcher

yep, l'ideal pour la foto animaliere c'est le 20mm, en piqué ya pas mieux

GONico a écrit :yep, l'ideal pour la foto animaliere c'est le 20mm, en piqué ya pas mieux

Tu crois pas si bien dire,
Je me rapelle plus du nom du photographe qui avait pris un cormoran posé sur une branche depuis son affut flottant au ... 20mm : c'était géant !!!