Forum AlphaDxD

bonjour j'envisage l'achat a court-moyen terme d'un A900
--- annonce je vend un rein et un bras ---

Est-ce que les objectif dont je dispose sont FF (je crois que les sony oui) ma question est surtout pour le tamaron et surtout est ce qu'ils tiendront la charges des 24mgpx ?

honeybadger a écrit :le 1.4 et le 1.8 passeront sans problèmes
Le 18-250 ...... il me semble qu'il est DT (APSC) celui-ci

Pour le gros Tamron, il est FF, mais pas vu de test (qualitatif sur le A900) à ma connaissance

oui il est dt le 18 -250
cele veut dire que je sort en 11 mgpx sur le a900 avec cet objo si oui as tu un wide zoom a me conseiller qui soit FF

Oui, le 18/250 est DT, donc sera limité au mode crop APS-C sur l'alpha900 : intérêt assez faible, sinon pour disposer en résolution 12Mp d'un trans-standard, mais bon...
Regardes les prix. Mais sa revente devrait pouvoir te financer l'achat d'occasion d'un 28/75, qui me semble plus plus indiqué et utilisable en pleine résolution sur l'alpha900.

Les "wide zoom" vraiment wide, je doute qu'il en existe aujourd'hui un seul qui soit à la hauteur du capteur de l'apha900.

Faut attendre le 16-35/2.8 !

euh... pour ma part, par wide zoom, j'ai compris zoom à tout faire et non zoom grand angle... genre 28/300 en 24x36 quoi... donc un équivalent en range du 18/250.

donc 2300 pour le boitier 1500 pour le cz 16 35 2.8 et 450 pour le 24.105 3-5 -4.5 ca fait cher pour le FF

Si on prend le 16-35, pourquoi garder le 24-105 D ? On prend un 50mm...

ear_78 a écrit :Si on prend le 16-35, pourquoi garder le 24-105 D ? On prend un 50mm...

techniquement je ne comprend ta remarque !!! je dois étre trop mauvais pour le FF !!!

pour moi si je prends l'a900 je revend le 18-250 et je prends le 16-35cz (grand angle) et le 24 105 (petit teleobj polyvalent) j'ai déja le 50 en 1.4

EGr a écrit :euh... pour ma part, par wide zoom, j'ai compris zoom à tout faire et non zoom grand angle... genre 28/300 en 24x36 quoi... donc un équivalent en range du 18/250.

Tu as loupé le un poil provocateur, et tu as raison

En parlant de ça....

Quelqu'un a t il testé le 17-35 2.8-4 sur l'alpha 900?
J'imagine que ce doit être pas mal au centre, que ça doit distordre pas mal et se casser la gueule sur les bords...
Mais bon, l'optique n'étant pas si vieille je me demandais si ça pouvait être acceptable en vissant et à quelle focales???

Non, ca passe pour du A4 mais au-delà...

bulbe, oui pour les 2,8/16-35 et 1,4/50. Mais plutot que d'utiliser le 24-105 a des focales qui passeront mal sur l'Alpha 900, c'est prérérable d'investir dans un 70-300 G SSM à mon avis ou un simple beercan à la rigueur ! Cela fait 16-35, 50 et 70-210 ou 70-300.

ear_78 a écrit :Non, ca passe pour du A4 mais au-delà...

bulbe, oui pour les 2,8/16-35 et 1,4/50. Mais plutot que d'utiliser le 24-105 a des focales qui passeront mal sur l'Alpha 900, c'est prérérable d'investir dans un 70-300 G SSM à mon avis ou un simple beercan à la rigueur ! Cela fait 16-35, 50 et 70-210 ou 70-300.

en avant les objectifs ... il va me falloire une mulle ! avec en plus mon 135 1.8 et le 200 500 tamron ca sera pas mal d'avoir 2 boitier pour éviter les changements d'objectif !
puis j'étais partis sur que le botier la ca sera le boitier plus 2 cailloux ... je ferais ca en plusieurs fois sur 2009

Ok merci pour l'info, c'est ce qu'il me semblait...
Quand même, l'évolution n'aide pas au recyclage de ce qui n'était pas excellent....

Bon courage bulbe... tout ça n'incite pas à l'économie...en tout cas pas a la notre ;o)
A ta place je prendrai un 24 f2.8 ou 28 f2 fixe pour voir si ça ne te suffit pas (dommage que le 24-50 ne passe plus...), c'est compact, bcp moins cher...et franchement plus grand angle c'est pas simple à utiliser!!
Et comme ear le 70-300... (me fait de l'oeil celui la) si le tamron chie trop dans la colle

snow a écrit :Ok merci pour l'info, c'est ce qu'il me semblait...
Quand même, l'évolution n'aide pas au recyclage de ce qui n'était pas excellent....

Bon courage bulbe... tout ça n'incite pas à l'économie...en tout cas pas a la notre ;o)
A ta place je prendrai un 24 f2.8 ou 28 f2 fixe pour voir si ça ne te suffit pas (dommage que le 24-50 ne passe plus...), c'est compact, bcp moins cher...et franchement plus grand angle c'est pas simple à utiliser!!
Et comme ear le 70-300... (me fait de l'oeil celui la) si le tamron chie trop dans la colle

merci c'est sur que c'est tendu le FF j'ai envie mais je ne sais pas si j'ai l'oeil photo assez agueri je pense atendre un peu ... finalement ...