Forum AlphaDxD

salut,

que vaut cet objectif ? et quel prix dois je le payer ?

merci d'avance

vu minolta AF 20 f2.8 classique vendu à 290 roros

bon coup ????

J ai achete le mien (old version) il y a 2mois de ca. Etat presque neuf, bouchons av&arriere ainsi que le pare soleil.

J ai paye 400 USD

J regrette pas une seconde

ibordas a écrit :J ai achete le mien (old version) il y a 2mois de ca. Etat presque neuf, bouchons av&arriere ainsi que le pare soleil.

J ai paye 400 USD

J regrette pas une seconde

merci

donc il est pas cher

en aps-c je vais cadrer comme un 40mm ???? j'aurais un bon rendu sur mon a100 ou mon futur a700

donc est-ce utile ???? surtout que je vais m'offrir le CZ 16-80 je sais pas ce que j'ai ... faut que je me calme (j'ai les cadeaux de noel a faire aussi) sinon je finir interdit bancaire

Je dirais que c'est dans la cote actuellement: entre 270 et 300 € pour les old, entre 320 et 350 € pour les New...

pschitt a écrit :Je dirais que c'est dans la cote actuellement: entre 270 et 300 € pour les old, entre 320 et 350 € pour les New...

merci donc dans les prix

dudu a écrit :en aps-c je vais cadrer comme un 40mm ???? j'aurais un bon rendu sur mon a100 ou mon futur a700

Je pense que tu voulais dire 30mm pour ce qui est du rendu sur ton A100 et A700 pas de problème

dudu a écrit :merci donc dans les prix

Oui, si en parfait état et complet !

Et sur APS-C, il cadrera comme un 30mm, pas 40...!

oups

oui m'a trompé

Le 20/2.8 est un très bon objectif. Quand tu le fermes à f8, il est tiptop.
Si tu veux voir ce qu'il donne sur un A700, tu peux aller voir ce fil dans lequel la plupart des photos ont été prises avec.

Par contre, si tu achète un Zeiss 16-80, je ne suis pas convaincu de la pertinence d'un 20/2.8 en plus : en effet, je vois dans ta signature que tu n'as aucune fixe et tu risques fort de tomber dans le confort d'utilisation du Zeiss, et donc de faire prendre la poussière à ton 20/2.8 sur une étagère.
Réfléchis bien avant de l'acheter.

Perso, avec le 700,
je préférais l'utilisation du 20/2.8 que du 16-80 CZ.

Meilleure correction

Et moins de déformation. Il est idéal pour l'archi ou les panos...

Bien sûr, je suis d'accord avec vous. C'est pas pour rien que j'ai le 20/2.8 et pas le Zeiss.

Simplement, puisque notre ami semble avoir déjà acheté son 16-80, je le mets en garde sur le fait qu'il y a un risque qu'il n'utilise pas le 20/2.8 (en cas d'achat) étant donné que d'une part, il n'est pas habitué aux fixes, et d'autres part, il n'est pas dit qu'il ait le courage, lorsqu'il veut prendre un paysage alors qu'il a le 16-80 sur son boitier, d'enlever le Zeiss pour mettre son 20 pour ensuite remettre le Zeiss.

difficile de comparer le CZ et le 20mm. Les deux sont excellent mais pour des utilisations differentes.
D'accord avec Slips' , pas sur que ce soit la meilleure option de commencer en fixe par le 20mm quand tu n'utilises pas de fixe et que tu as le CZ
J'ai les deux mais la config est différente, je ne me sers du CZ que quand j'ai besoin d'être leger

Dans ce sens, je suis d'accord.
Tout dépendra de son niveau en photographie et surtout de ces exigences

oula j'ai lancer un grand débat

j'ai pas encore acheter le CZ mais c'est vrai que je me posais la question aussi d'ou ce post

oui en effet jamais eu de focale fixe, mais si je n'essaye pas je serais pas

mon niveau photos j'en sait rien, ce que je peux dire je suis 95% du temps en manuel (en auto c'est qd je fais des photos evenments pour pas me prendre la tete et pouvoir vite pour pas rater un moment, enfin qd le boîtier est capable de gérer correctement des conditions d'éclairage parfois pas terrible)