Forum AlphaDxD

Je viens de faire l'acquisition d'un magnifique 80-200 / 2.8 APO de Minolta.

Saut que j'ai un problème, le diaphragme est très lent. Quand je prend des photos à partir de F8 je suis sur ex il reste ouvert et ce ferme très lentements.

Je me demande si il aurait besoin d'un nettoyage ou encore il aurait un problème mécanique.

Je voudrais l'avis d'expert ou encore des liens web pour avoir plus d'info.

Merci pour les informations

T'as essayé d'actionner le diaph à la main ?
Regarde dans l'objo pour voir s'il y a des traces de frottement sur les lamelles

Oui ! j'ouvre le diaphragme manuellement et il se referme tres lentement.

Il a aucune trace d'usure sur les lamelles

Clycher a écrit :Oui ! j'ouvre le diaphragme manuellement et il se referme tres lentement.

C'est pas normal il doit s'ouvrir et se refermer en même temps que tu bouges le levier de commande du diaph

Perso je n'ai jamais eu de probl de ce genre. Je n'ai donc pas d'expérience sur le sujet. Je sais pas ce qui peux freiner la mécanique

Un petit tour au SAV ne lui ferait pas de mal

peu être un ressort un peu trop fatigué ou la presence d'une graisse qui a couler la ou il ne faut pas ! a ta place je rendrai cette objo a moins qu'un specialiste de facture ca pas trop chere, mais ca reste aleatoire

en tout cas ton vendeur na pas été honete !

J'ai eut ce problème sur un 50 mm f/1,8. C'était du à de la graisse qui avait coulé sur les lamelles et qui empaichait le coulissement de celles-ci. Il y a de l'huile sur tes lamelles ?

KeKeSeb, j'ai ça aussi sur mon 50mm, t'as réussi à le récupérer? Faut faire quoi ?

Non, je l'ai rendu au magasin ou je l'ai acheté et je me suis fait remboursé. Tu peux essayer de le démonter toi même mais c'est pas évident, il y a des guides sur le net ou alors l'envoyer en SAV. A toi de voir si ca en vaut la peine.

Suite à une chute sur du carrelage, mon zoom 2,8/80-200 était totalement bloqué (fût déformé). Les lentilles n' avaient rien. Perdu pour perdu, je l' ai démonté et reformé les bagues internes. J' ai même remplacé le circuit imprimé souple, coupé, par des fils fins. Après un long rodage, j' ai tout remonté et il fonctionne sans problème depuis plus de trois ans! J' ai pu constater que le diaphragme était fragile, mais qu' il n' y avait pas de lubrifiant (peut-être un revêtement de Téflon ?)
Mais je n' encourage pas, sauf cas extême, à tenter cette expérience !

Normalement, les lamelles du diaph sont auto-lubrifiantes (justement genre Teflon ou laiton), mais d'autres pièces dans l'objectif peuvent nécessiter des graisses : roulements et autres pignons de transmission.

Si de cette graisse arrive sur le diaph, c'est qu'il commence quand même par avoir un sérieux problème...

Je trouve dommage que Clycher ouvre 2 posts sur le même sujet. Ce n'est pas fait pour simplifier la lecture du forum.
J'avais répondu à son premier post dont voici le lien:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=1845

J'ai eu un problème semblable sur un 35-70 mm f:4.
Oui les lamelles du diaph sont lubrifiées.C'est une graisse permanente très fine peut-être à base teflon.
La lentille arrière de cet objectif était protégée par un bouchon compatible qui ne possédait pas de doigt pour ouvrir le diaph.
C'est,je pense,la cause de mon problème car un objectif n'est pas un caisson étanche.Si le diaph est fermé les lamelles sont complétement exposées à l'air ambiant.Si le stockage se fait diaph ouvert la partie des lamelles se chevauchant est beaucoup moins exposée à l'air et la graisse ne séchera pas ou beaucoup moins rapidement.
Si Minolta confectionne des bouchons ouvrant le diaph des objectifs,au risque de fatiguer les ressorts de rappel, ce n'est certainement pas une fantaisie.La raison est pour moi très claire.
Maintenant j'aimerai que Clycher nous informe de la nature du bouchon arrière de son objectif.

Et sur les autres marques, genre Canikon? N'y a-t-il pas le même procédé, diaph ouvert quand le bouchon est monté?

Merci pour tous vos réponses. J'aurais aimé avoir des liens de différent sites qui parle de l'entretien objectif photo.

Dinosaure me demande l'état de bouchon arrière. Il est en excellente condition. Je ne crois pas que ce soit la raison du problème.

Il me semble que les lamelles à première vue sont en excellente condition.

J'ai décidé de l'envoyé chez un SAV.

Clycher a écrit :Dinosaure me demande l'état de bouchon arrière. Il est en excellente condition. Je ne crois pas que ce soit la raison du problème.
.

Non je ne te demande pas l'état du bouchon arrière.
Je te demande d'observer au travers de la lentille avant si, lorsque tu visses le bouchon arrière, le diaphragme s'ouvre ou s'il reste fermé.

Junameshe a écrit :Et sur les autres marques, genre Canikon? N'y a-t-il pas le même procédé, diaph ouvert quand le bouchon est monté?

Franchement je n'en sais rien. Etant Minoltiste depuis plus de 30 ans je suis excusable.

Si les autres marques font de même , raison de plus il doit y avoir une raison précise.

Mon bouchon ne possédant pas de doigt porte la seule inscription "MA Japan". Maintenant c'est peut-être un bouchon destiné à un doubleur ou une bague-allonge??? C'est d'ailleurs l'usage que je lui ai dédié aujourd'hui.

Ce que je peux affirmer c'est que ce bouchon équipait le seul objectif ou le diaph m'ait posé problème. Alors....

Edit: Je tiens à préciser que Minolta ouvre le diaph par le biais du bouchon arrière depuis l'autofocus.Ce n'était pas le cas sur les objectifs Rokkor MC MD

Je pense que débattre sur le bien-fondé de l' ouverture ou non du diaphragme lorsque l' objectif n' est pas utilisé, est voisin du débat sur le sexe des anges ! Si les ingénieurs opticiens de Minolta ( pas tous des nuls ! ) ont jugé qu' il fallait ouvrir le diaphragme, faisons-leur confiance et surtout, épargnons à nos "chers objectifs" des conditions de stockage dégradantes ( sens anglo-saxon ), c' est à dire chaleur, chocs, vibrations, humidité ...