Forum AlphaDxD

bonjour je suis toujour a la recherche de mon objectif pricipale et je me posait la question de la qualité du 24-70mm 2.8 ex sigma?
si certain l'on eu j'aimerai leur avis.

il délivre de bonnes images, pour la qualité de fabrication sigma tu trouveras facilement de la lecture sur le forum.
Dans la même gamme de prix, je choisirais le 28-75 Minolta

oui mais le 28-75 il n'est plus fabriqué?

yep mais un 28-75 d'occaz a une espérance de vie supérieure à celle d'un sigma neuf

ok je vient de voir aussi le 28-75 de tamron comparé au minolta il est comment?

pareil , c'est le même

Je vois dans ta signature que tu recherches un Tamron 17-50 f/2.8 ou un Sigma 18-50mm EX f/2.8...Ca va faire quelque peu doublon avec un Sigma 24-70 EX f/2.8, non ?

ok ce vient du fait que Tamron fabrique les optique Sony? c'est ce que chez Tamron on m'a dit au salon de la photo.

Thonio49 a écrit :ok ce vient du fait que Tamron fabrique les optique Sony? c'est ce que chez Tamron on m'a dit au salon de la photo.

Ce n'est pas exact. Ce qui est exact, c'est que Minolta et Tamron ont eu un accord pour des optiques communes, et j'imagine que la venue de Sony n'a pas nécessairement annulé le partenariat. Mais il y a une majorité d'optiques Sony/Minolta qui ne sont pas des "Tamrons relookés". Les connus sont les 11-18, 17-35 et 28-75.

le tamron 28-75! Je l'ai et en suis extrèmement content!

et y'a qq subtilité pour les versions minolta quand même : diaph circulaire, traitement lentilles (?), tolérance sur la fabrication (?).

sinon le nouveau 24-70 sigma doit être dispo en HSM maintenant non ? donc moins de pb de fiabilité...

Disons que Sony est actionnaire majoritaire de Tamron. Ils fabriquent quelques optiques pour Sony, mais pas toutes.
Les zeiss ne sortent pas de leurs usines, tu t'en doutes...

J'ai le 2,8/24-70 Sigma EX DG depuis maintenant 2 ans sur A100 et Dynax 600 si. Je n'ai pas de problème de fiabilité. Je l'ai acheté d'occasion, garanti 6 mois: il avait donc déjà servi avant moi.

Cet objectif fait partie de la gamme EX dont la construction et la finition sont supérieurs aux optiques grand public du même fabricant. Mon exemplaire semble bien construit et est impécablement fini.

Au point de vue qualité d'image, c'est un bon objectif qui pique vraiment bien mais distord un peu, moins à mon avis que ce que certains tests ne laissent à penser, même en 24x36. Il vignette peu. Sur le plan purement optique , il est meilleur que le 28-75 Tamron/KM. Il est également meilleur que le 28-70 Tokina, même version 2. J'ai fait cet achat comme solution d'attente, mais j'ai été agréablement surpris des performances de l'engin (je suis équipé en Zeiss pour l'argentique).

Son range commençant à 24mm est aussi un avantage en APS-C.

Il a pour "défaut" dêtre assez encombrant et lourd (750g environ).

Cela dit, sans vaut-il mieux aujourd'hui effectivement attendre la sortie de sa nouvelle version HSM qui sera plus compacte et devrait être plus rapide. Ce sera sans doute aussi le moment de regarder l'occasion, car les prix, déjà très raisonnables pourraient baisser.

stiller a écrit : Sur le plan purement optique , il est meilleur que le 28-75 Tamron/KM. Il est également meilleur que le 28-70 Tokina, même version 2.

Est-tu vraiment sur de ce que tu affirmes ? T'as fait des tests précis ?

ced a écrit :
Est-tu vraiment sur de se que tu affirmes ? T'as fait des tests précis ?

Merci pour ces conseilles, je l'ai vu en vrai et c'est vrai qu'il est gros et lourd pas pratique je croit que finalement je vais passer gentillement au 17-50mm SP 2.8 Tamron pour remplacer mon 17-70mm 2.8-4.5 Dc macro sigma.

et puis si j'ai l'occass de trouver un KM 28-75 2.8 bon marché pour faire du portrait je prendrai, car je pense que d'aller jusqu'à 75mm en 2.8 ça peut sympa.