Forum AlphaDxD

bonjour
quelle peut etre l'utilité d'inverser un objectif ?

pour faire de lamacro a pas cher, mes pfc trés courte

ca te permet de dépasser le rapport 1/1, avec un objectif macro sur lequel tu monte un 50 inversé tu a un rapport de grossissement superieur au 1/1

c'est assez impressionnant les résultat que l'on peut obtenir mais c'est vrai que du coup le Profondeur de champ est quasi nulle

pour faire un bague d'inversion objo/objo pas besoin de se ruiner tu achète 2 bagues de filtre cokin au diametre des 2 objo concerné et tu les colle entre elle, ensuite tu n'a qu'a viser les objo de chaque coté et le tour est joué

Poutoux

Agnès

Il existe 2 types de montages :
- le 50 inversé (ou plus grand angle) directement devant le boitier (technique que je ne connais pas plus que ça),
- le 50 inversé devant un autre objectif de focale 50mm (rapport 1:1) ou supérieur.

J'ai pour ma part acheté un 50mm manuel à 5? chez un cash converters et consorts. Je l'ai désossé (j'ai enlevé le fut, le diaph, la bague arrière...) pour ne garder que les lentilles dans leur fut interne. J'ai fixé le tout directement sur un vieux 35/70 (fixation à base de scotch double face et de scotch d'électricien), sachant que je n'avais plus l'utilité de mon 35/70. L'idée est de rapprocher au mieux les 2 lentilles avant pour limiter le vignettage.

Depuis, je m'éclate comme un petit fou. La profondeur de champs est effectivement très limitée, et je trouve que c'est une bonne école avant de s'offrir un objectif macro. Pour le moment, ça me donne ça, et j'ai beaucoup à progresser :http://egr.photo.free.fr/album/Nature/index.html.

En gros , le 50 inversé fait l'effet d'une grosse loupe . Les gros inconvénients : la distance cible-lentille frontale est très très réduite , les distorsions ou aberrations chromatiques sont énormes.

Clairement, la distance de travail ne permet pas d'aborder la micro-faune de nos prairies dans les meilleures conditions. Mais pour la flore, aucun problème. Pour la distorsion, elle est rarement gênante sur des sujets nature, sauf à vouloir faire dans l'iconographie scientifique.
Quant aux aberrations chromatiques, je ne sais pas. Tu en vois sur ma galerie donnée en lien dans mon post précédent ?

Ce n'est bien sur pas une solution parfaite, et qualitativement non comparable à un objectif macro, mais son rapport amusement/budget est inégalable pour moi. Bref, c'est idéal pour savoir si vraiment la macro nous plait et si, une fois confronté aux premières difficultés techniques, on a envie de perséverer dans cette voie.

EGr a écrit :(snip)

Pour le moment, ça me donne ça, et j'ai beaucoup à progresser :http://egr.photo.free.fr/album/Nature/index.html.

la vache elles sont superbes

c'est gentil, mais faut pas exagérer non plus...
Beaucoup font beaucoup beaucoup mieux. Mais si ça peut donner envie à certains de s'y essayer, j'en serais déjà très fier...

Surtout le Minolta 50mm - f/1.7 utilisé normalement , sans flash , en intérieur, est extra ; raison de plus , pour se l'offrir , cet objo

justement , c'est rapport au 50 mm-f 1,7

Attention, il vaut mieux prendre un 50 non-AF, pour y disposer d'une bague de diaph permettant de maintenir le diaph ouvert. Sinon, gare au vignettage !
Si le choix du 50 f/1.7 est définitif, il faut prévoir un petit bricolage permettant de figer la languette du diaph en position ouverte, mais attention, car cette petite pièce me semble bien fragile...

Voici un montage fait il y a quelques mois ; cela ne prend que quelques secondes pour monter ou démonter l'engin . N'ayez aucune crainte , mon objo fonctionne sans aucun problème depuis 6 mois.

mais c'est pas bête du tout ça...
Voila peut-être ce qui va me faire tenter l'essai de mon 50 f/1.7 inversé devant mon 75/300... Merci pour le tuyau, enfin le fil...

oui mais je n'arrive pas à voir les photos.....merçi

par contre on ne peut inverser que des objectifs avec une lentille de meme diametre ?

rebonjour
et si j'achete une bague adaptatrice ?diametre 49mm et que j'inverse un vieux 50 mm diametre 49 mm cela marchera ?