Forum AlphaDxD

Salut à tous(tes)!

Après déterrage de vieux posts, j'ai retrouvé quelques photos faites avec cet objectif. Toujours ce bokeh incroyable!
J'en viens à me demander ce que donne cet objectif derrière des bagues-allonge, pas pour de la macro 1:1 mais pour de la proxy; quelqu'un a essayé?

Je ne sais pas, mais celui là sera mon prochain achat

Oui, j'ai essayé : nickel. Et avec le doubleur Sony idem (voir les samples sur Alphanum avec l'Alpha 900).
Sur l'Alpha 900, la pdc devient délicate à gérer avec ce genre d'associations : faut pas que le sujet soit trop profond...

Une excellente raison pour que je garde un APS-C... plus de PDC! Mais vu qu'en plus il aime le doubleur, je songe sérieusement à "EDIT" ma lettre au Père Noël...

Et avec le "bête" 135 2.8, ça aurait un sens ?

Oui, ça a un sens, mais le 135/2.8 a un rapport macro max de 0.16x ce qui est très peu, alors que le 135 STF part déjà à 0.25x. Ça lui permet d'atteindre avec moins de bagues (donc moins de perte de lumière) un grandissement de type proxi...

Question idiote

La perte de lumière est importante avec les bagues? Et l'ouverture ne change pas, c'est l'exposition qui diminue alors ?

... pas taper, hein ?

la perte de lumière... dépend de la focale!
En fait, grossièrement l'ouverture est le rapport entre longueur de l'objectif et diamètre des lentilles (plus exactement de la "pupille d'entrée" de l'objectif). Avec des bagues tu allonges ton objectif (longueur physique, pas focale!) sans augmenter son diamètre donc mathématiquement cela diminue sa luminosité. La PDC reste identique, mais la vitesse diminuera (ou la sensibilité iso augmentera).

Avec un 135 et disons une soixantaine de mm de bagues, la perte de luminosité devrait être modérée, je pense de l'ordre d'un demi à un diaph maxi...

Super, c'est très clair

Les bagues vont par trois le plus souvent, je crois, et de longueur différentes ; est-ce par essai-erreur qu'on se rend compte de celle(s) qui convien(nen)t le mieux ou est-ce qu'il y a une formule en rapport avec la focale ?

Edit : tu dis que la PDC reste identique, mais pas si on se rapproche du sujet, ce qui est le but de l'utilisation des bagues, non ?

concernant la PDC, je voulais dire par rapport à la modification d'ouverture; évidemment si on se rapproche...
Il existe une formule pour déterminer le grandissement selon la longueur de bagues et la focale, mais elle est assez compliquée et finalement, ce n'est pas facile de se rendre compte de ce que ça fait de passer d'un rapport 0.15 à 0.42 par exemple.
Perso, j'ai appris de manière empirique, 3 bagues sur mon 90 macro pour un G maxi, 1 ou 2 sur mon 75-300 pour la proxy selon que je veux garder l'AF ou pas... On s'habitue vite...

Note aussi que selon l'épaisseur en bague, la MAP à l'infini se limite à une distance de plus en plus faible; mais je fais ça de manière empirique, un peu comme de savoir quel objectif fonctionnera à quelle distance...

C'est limpide, merci à toi.

Et ça donne envie d'essayer...

Tu me conseillerais une marque pour un jeu de bagues, si possible en gardant l'af ?

Lubna a écrit :Je ne sais pas, mais celui là sera mon prochain achat

Toi aussi ? Et ben, ça fait 4 avec GONico, Firebird et moi même.
En ce qui nous concerne, on attend qu'il passe sous la barre des 900 euros.

En bague AF le choix est restreint: Kenko en neuf, ou Minolta en occase.
J'ai des Kenko 8 contacts, finition correcte et solides. Ca vaut une grosse centaine d'Euros, en occase ou neuf importé HK.

L'AF ne fonctionne que si la luminosité ne baisse pas trop: on perd vite en courte focale, mais une longue focale lumineuse supporte pas mal d'épaisseur en conservant l'AF...

Merci pour les infos, ce serait avec le 135 2.8, histoire de voiir ce que ça donne.

Slipsale a écrit :

Lubna a écrit :Je ne sais pas, mais celui là sera mon prochain achat

Toi aussi ? Et ben, ça fait 4 avec GONico, Firebird et moi même.
En ce qui nous concerne, on attend qu'il passe sous la barre des 900 euros.

très bien, comme ça le premier sera pour moi