Forum AlphaDxD

bonjour,

je souhaite changer mon "doublons" sigma 18-125 / 28-300 par un sony polyvalant 18-200 ou 18-250 mais la question c'est lequele !!!

il sont tous les 2 en F3.5 / F6.3 donc ma question est ce que les 200€ de diférence (300 et 500€)environ se justifie ? pour 50mm a premiere vu non ?
le truc qui me tricotte : est ce que le 18-250 ouvre à 5.6 a 200 si c'est le cas ca devien interessant !!!


est ce qu'un possseur a soit l'un soit l'autre (soit les 2 ) et me dire ce qu'il en pense

merci !

Pourquoi ne garde-tu pas le 28-300 et acheter un 17-35 par exemple ?

j'ai commandé un sigma 1.4 en 30 mm (en plus de mon 50/1.4 et 135/1.8 ) :
je joue dans les focale fixe pour les photos "évolué (nuit, potrait, concert, aviation...)

et je cherche la polyvalance pour ne pas changez d'objectif en photo de famille ou en condition favorable
le 17/35 serait encore pire point de vut polyvalence passer à chaque grand angle changer de cailloux !!!

je te conseille le Sony 16-105

Tu prends le 18-250 en version Tamron à 429€ et basta, ton dilemme est résolu.
C'est le même que le Sony, à part la course d'AF qui est différente et plus lente.

Le Tamron est censé être moins rapide que le Sony pour l'AF, mais dans tous les cas aucun n'est un foudre de guerre et pour avoir possédé auparavant le 18-200 je ne serais pas étonné de voir que le 18-250 Tamron est de toute façon aussi véloce que le 18-200 Sony.

Un point sympa également pour le 18-250: le verrouillage du zooming pour éviter qu'il ne "tombe" lorsque transporté autour du cou, ce qui est un gros défaut du 18-200.

Pour la qualité, je dirais en progrès, mais ça se joue surement à pas grand chose.

Xapi a écrit :Tu prends le 18-250 en version Tamron à 429€ et basta, ton dilemme est résolu.
C'est le même que le Sony, à part la course d'AF qui est différente et plus lente.

merci va pour le 18-250 !!
je viens de trouver un 18-250 sony a 492€ neuf TTC frais de port compris (c'est bien l'UE

2eme question : tamaron a 430€ou sony a 60€de plus qui a testesr les 2 !!!!!!!!!!!!!!

La comparaison a été faite chez Dyxum si ma mémoire est bonne.
Aucune différence, si ce n'est la vitesse d'AF, tout le reste est pareil à part le logo.
Mais bon à 492€ le Sony, prends celui là, perso j'en suis très content.

Il semble que Ear avait essayé le Tamron et le Sony, et avait remarqué que la plage d'AF du Sony était plus courte, ce qui avait pour conséquence d'avoir un AF plus rapide sur le Sony (ce que confirme Xapi).

On me corrigera si je me trompe.

il me semble que c'était le Sony seul qu'il avait pris en main, le reste (AF) étant déduction des discussions des autres forum
j'vais lancer des fouilles archéologiques..;

je connais donc mon cadeau de noël un SAL18250 ! merci à tous !!!!

première trouvaille dans les fouilles:
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=7&t=7376&p=90194#p90194
Il y a davantage de différence entre le Sony et le Tamron que ce que j'avais retenu (diaph circulaire)

[edit] et le test du Tamron par Ear_78, tu avais raison Slipsale, il a bien essayé les deux.

En fait à quoi sert un objectif de la sorte lorsque l’on a tous les focales mais en plusieurs objectif ? La qualité est moindre. Et ear comme xapi, vous êtes assez pointilleux sur ce point !

En balade le 18-250 est irremplaçable, je ne me vois pas trimballer une caisse de focales fixes en simple promenade !
Par contre c'est vrai qu'une fois que tu as gouté à des optiques superlatives, tu as beaucoup de mal à revenir en arrière et adopter des compromis.
Je l'utilise aussi en repérage nature, en photo de famille dans le jardin, etc.
Avec un rapport de reproduction 1:3 il me permettait aussi de faire de la proxy en m'amusant tant que je n'avais pas d'objo macro.

Bref en rando, en balade, en vacances, il fait tout à la fois grand angle et téléobj et proxy ! Irremplaçable vous-dis-je

'tain le bulbe ! entre le S 28-300 et le Zeiss 135/1.8 il fait le grand écart !

et pourquoi Tamaron ?

c'est l'accent du 13 ?

Xapi a écrit :En balade le 18-250 est irremplaçable, je ne me vois pas trimballer une caisse de focales fixes en simple promenade !
Par contre c'est vrai qu'une fois que tu as gouté à des optiques superlatives, tu as beaucoup de mal à revenir en arrière et adopter des compromis.
Je l'utilise aussi en repérage nature, en photo de famille dans le jardin, etc.
Avec un rapport de reproduction 1:3 il me permettait aussi de faire de la proxy en m'amusant tant que je n'avais pas d'objo macro.

Bref en rando, en balade, en vacances, il fait tout à la fois grand angle et téléobj et proxy ! Irremplaçable vous-dis-je

En fait c’est pour avoir la même utilité qu’un bridge mais plus perfectionné si je comprends ?

Exactement. La qualité et la polyvalence (sans compter la rafale et la vitesse d'AF) restent quand même bien au dessus d'un bridge pour un encombrement à peine supérieur.