Forum AlphaDxD

Déjà sur Monher


Edit EGr : ancien titre = sony 16/2,8 fisheye ?
+ déplacement... que faisait ce fil dans la taverne ?

Ils ont quand même de la gueule ces objo sony

Probablement un 2,8/17 ou 18mm...

Lubna a écrit :Ils ont quand même de la gueule ces objo sony

C'est quoi un fiseye?
On dirait un CZ!

Oui, et s'il y a une chose que je n'aime pas, c'est leur esthétique... stalinienne... (enfin, pour moi = laideur)

jr56 a écrit :moi = laideur

Ne sois pas si dur avec toi même

J'ai le droit, on est dans la taverne

LE BISON a écrit :

Lubna a écrit :Ils ont quand même de la gueule ces objo sony

C'est quoi un fiseye?

grrrr
ok Fisheye, titre corrigé

jr56 a écrit :Oui, et s'il y a une chose que je n'aime pas, c'est leur esthétique... stalinienne... (enfin, pour moi = laideur)

On dirait une tranche d'un nouveau G...

Sinon j'ai une idée de la différence (je propose hein, j'en sais rien!): le 16mm Minolta (Sony?) est un fish-eye (donc si je ne m'abuse perspective curviligne), ici ils parlent de "grand-angle" donc perspective linéaire...

jr56 a écrit :Oui, et s'il y a une chose que je n'aime pas, c'est leur esthétique... stalinienne... (enfin, pour moi = laideur)

J'aurais plutôt tendance à dire "austère" pour qualifier le look des objectifs Sony/Zeiss.

moi c'est l'inverse , dans un autre topic je disais que j'aimais les versions Old , et bien les Zeiss c'est la meme chose, ils ont de la gueule , tout en force , du brut, de l'objo d'homme quoi

Oui, j'ai oublié de préciser mais j'aime bien ce côté "austère", cette froideur.

D'ailleurs, je ne dirais pas non à un 135/1.8 par exemple.

firebird a écrit :

LE BISON a écrit :

Lubna a écrit :Ils ont quand même de la gueule ces objo sony

C'est quoi un fiseye?

grrrr
ok Fisheye, titre corrigé

LE BISON a toujours l'oeil ouvert

et la faute sur monher alors ? hum ?

j'aime bien le côté "brut" des CZ comme le design du A900 par rapport à la concurrence. MAIS ! arrétez moi ces stries super fines ! les stries larges des derniers minolta étaient plus esthétiques et efficaces (poussières).

rascal a écrit :et la faute sur monher alors ? hum ?

j'aime bien le côté "brut" des CZ comme le design du A900 par rapport à la concurrence. MAIS ! arrétez moi ces stries super fines ! les stries larges des derniers minolta étaient plus esthétiques et efficaces (poussières).

100% d'accord avec toi. Ces stries hyper fines...

ear_78 a écrit :Probablement un 2,8/17 ou 18mm...

Dans le tableau récapitulatif [edit : de mohner], il est situé entre le 20 et le 24 Minolta. Plus loin il y a aussi un "Sony Alpha Wide Angle" situé entre le 28 et le 35 et plus bas encore il y a un "Sony Alpha téléphoto" et un "Sony Alpha supertéléphoto" situés entre le 300 et le 400.

Chacun en tirera ses conclusions, mais je parirais bien sur un 24 et un 35 (les télés, je sais pas), plus une surprise.

du blanc du blanc !